ГОСУДАРСТВЕННЫЙ
ОРДЕНА ЛЕНИНА ЭРМИТАЖ

АРХЕОЛОГИЧЕСКИЙ
СБОРНИК
Под редакцией
академика Б. Б. ПИОТРОВСКОГО

МАТЕРИАЛЫ И ИССЛЕДОВАНИЯ
ПО АРХЕОЛОГИИ СССР
КОНТАКТЫ И ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ
КУЛЬТУР ЕВРАЗИИ

ЛЕНИНГРАД
«и с к у с с т в о »
ЛЕНИНГРАДСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ
1984'

102

Н. Г. ГОРБУНОВА

судя по находкам сердоликовых бусин с трав­
леным орнаментом.
В антропологическом типе населения от­
мечаются изменения. Оно более смешанное,
относится к брахицефальному типу среднеази­
атского Междуречья (есть также представи­
тели долихо- и мезоцефального типа) и зани­
мает промежуточное положение между оби­
тателями южных и северных районов Сред­
ней Азии37. Особенностью его является встре­
чающаяся деформация головы.
Таким образом, прослеживаются те же
основные направления связей, что и для пре­
дыдущего периода: южные и юго-западные,
с более развитыми цивилизациями, а также
с окрестным скотоводческим населением. Про­
никновение последнего в Фергану продолжа­
лось. Переход к кочевому скотоводству увели­
чил потребность в новых пастбищах, которые
имелись в Фергане, усилил потребность в об­
мене продуктов животноводства на высокока­
чественные изделия земледельцев. Пути про­
никновения скотоводов были, видимо, те же:
перевалы Чаткальского и Ферганского хреб­
тов, дороги по Сырдарье с запада и Нарыну
с северо-востока. Вероятно, процесс этот был
не всегда мирным, что могло послужить при­
чиной запустения земледельческих оазисов
(количество известных поселений эйлатано-актамской культуры значительно меньше чустских поселений, последние почти не бывают
перекрыты слоями эйлатано-актамскимн). Са­
мые ранние передвижения пока не прослежи­
ваются, хотя, может быть, отражением этого
являются находки медных котлов, удил (удила
были известны в чустской и кайраккумской
культурах, псалин — в чустской), бронзовых
наконечников стрел, уздечных костяных блях.
Пришлое население в условиях Ферганы бы­
стро переходит к оседлости, земледелию, что
способствует
постепенному
нивелированию
культур.
Имя древних ферганцев не известно, но
уже неоднократно отмечалось, что они скорее
всего относились к кругу сакских племен38,
хотя в эйлатано-актамской культуре и отсут­
ствует обязательная «триада» саков, что, воз­
можно, является результатом смешения сакского населения с родственным ему ферган­
ским.
Эти ферганцы и были, видимо, основате­
лями владения Давань, известного в конце
первого тысячелетия до н. э., по китайским
хроникам39, как несомненно земледельческое
владение, где значительную роль играли ско­
товодческие племена, возможно, возглавляв­
шие его 40.
Новые изменения в культуре ферганцев
происходят во II в. до н. э., о чем писали

многие исследователи41. Это время сложения
кугайско-карабулакской культуры 42, в которой
различаются три этапа; ранний (II в. до
н. э.— I в. н. э.), средний (I—IV вв.) и
поздний (IV—VII вв.) (рис. 2). Название,
как и предыдущее, образовано от названий
первого исследованного поселения Кугай и
наиболее известного богатого могильника Кара-Булак. Новое отмечается в строительном
деле, архитектуре, погребальном обряде, гон­
чарном производстве, вооружении, орудиях
труда, бытовой утвари, украшениях. Просле­
живается также несколько компонентов в ее
формировании: продолжение местных тради­
ций, широкие культурные связи со странами,
входившими в состав Кушанского государ­
ства, Восточным Туркестаном и Китаем, об­
щие черты с культурой кочевников соседних
горных и степных районов и более дальних —
степной Евразии.
Генетическая преемственность и постепен­
ность изменений прослеживается на некото­
рых формах керамики43, орудиях труда и бы­
товой утвари (ножи, прясла, косметический
прибор— каменная палочка-сурьматаш н гра­
фит), традиции погребения в каменных ящи­
ках и мелких грунтовых могилах преимущест­
венно с западной ориентировкой погребен­
ных. Постепенные изменения начинаются на
раннем этапе культуры, но небольшое число
изученных памятников ограничивает наши
суждения.
В развитии гончарного производства
(красный ангоб и лощение) сыграли роль
традиционные связи с юго-западными райо­
нами Средней Азии. Контакты осуществля­
лись через западные районы долины и тер­
риторию будущей Уструшаны. Не исключено
и продвижение сюда части согдийцев в ре­
зультате походов Александра Македонского.
Именно распространением новой технологии
с запада можно, по-видимому, объяснить бо­
лее длительное сохранение традиции выделки
лепной расписной и крашеной посуды в во­
сточных районах Ферганы 44. Заимствуя новую
технологию, ферганцы сохраняют свои тради­
ции, перерабатывая новое на свой лад, о чем
свидетельствуют формы посуды и сохраняю­
щийся обычай ее орнаментировать, но уже
в новой технике. Причем в процарапанном
орнаменте красноангобированной посуды со­
храняются как традиционные элементы, иду­
щие еще от росписи чустской керамики, так
и новые — результат влияния иной по стилю
росписи шурабашатской посуды. Кроме того,
появляются изображения животных и расте­
ний. Но наблюдается и сходство некоторых
форм ферганской посуды с керамикой Согда 45,
Бактрин 46.

104

Н . Г. Г О Р Б У Н О В А

мимо Ферганы, известны в погребениях Та­
Возможно, о связях с Индией свидетель­
ласа, Тянь-Шаня, Восточного Туркестана, фер­
ствуют находки там красноангобированной ке­
ганский косметический прибор — на Средней
рамики с процарапанным узором47. Более
убедительны в этом плане хорошо известная
Сырдарье, Чаткале, Таласе, Алае57, бронзо­
вые туалетные коробочки — на Алае и Тяньручка от зеркала в виде индийской танцов­
Шане 58. Из числа разнообразных бронзовых
щицы 48 и две бронзовые подвески из могиль­
ников Кара-Булак и Тура-таш49. Первую,
зеркал (в Фергане известно свыше 70) неко­
торые распространены в пределах этого же
в виде руки со сжатыми пальцами, обычно
ареала: китайские — на Средней Сырдарье, Та­
сравнивают с подвесками в виде кукиша из
ласе, в Кетмень-тюбе, Восточном Туркестане,
египетского фаянса50 (последние тоже изве­
Алае (в Бактрии и Согде — единичные экзем­
стны в Фергане). Однако это не совсем пра­
вильно, ибо большой и указательный пальцы
пляры), дисковидные орнаментированные с пе­
телькой на обороте и без нее — на Средней
просто сомкнуты, и жест руки не понятен.
Кроме того, на запястье имеется браслет, не
Сырдарье и Чаткале. Китайские ткани и мо­
характерный для эллинистических изделий.
неты у-шу известны на Таласе и в Восточ­
Вторая, ошибочно фигурирующая в литера­
ном Туркестане. Из числа украшений изде­
туре как подвеска в виде руки, на самом деле
лия полихромного стиля известны в Средней
изображает ноги, на лодыжках которых на­
Азии на Средней Сырдарье, в Кетмень-тюбе,
деты браслеты. В обоих случаях наличие
на Таласе, Алае, Семиречье. Примерно на тех
браслетов свидетельствует скорее об индий­
же территориях встречены калачиковидные
серьги.
ской, нежели об эллинистической традиции.
Среди украшений все еще встречаются сердо­
Но если определенный ареал находок
ликовые бусы с травленым орнаментом, из­
свидетельствует об общих чертах в культуре
вестны раковины каури, из которых иногда
и традиционных тесных контактах, то по осо­
составлены ожерелья.
бенностям погребальных сооружений и об­
О
связях с Восточным Туркестаном и да­ ряда можно, видимо, судить о передвижении
лее с Китаем свидетельствуют некоторое
населения. Вопрос о том, кому принадлежат
курганные могильники Ферганы, был неодно­
сходство расписной шурабашатской керамики
кратно предметом дискуссии. Все признают
с восточнотуркестанской51, а также неодно­
кратные находки монет «у-шу»» (входивших
их памятником скотоводов; мнения разделя­
обычно в женские украшения), китайских зер­
ются по поводу того, пришлое это население
или местное 59. Ю. А. Заднепровский высказы­
кал 52 и тканей53, бронзовых перстней-печа­
ток 54, плетеных изделий, гребней55.
вал в данном случае предположение о разных
Многообразными были связи с областями,
группах пришлого населения. Им же было
расположенными к северо-западу от Фер­
предложено районирование погребальных па­
ганы,— присырдарьинскими районами, а че­
мятников в Фергане и, шире, в Средней
рез них — с кочевым миром степей и далее —■
Азии60. Пересмотр заново всего накоплен­
с Северным Причерноморьем. Они были обус­
ного материала позволяет говорить о сущест­
ловлены тесными связями ферганцев с насе­
вовании в Фергане нескольких районов, раз­
личающихся по преобладанию и разному
лением владения Кангюй (являвшимся, как
считает Б. А. Литвинский, ретранслятором
сочетанию типов погребальных сооружений.
сарматского влияния на культуру Ферганы56)
Анализ возможных истоков появления послед­
и трассой Великого Шелкового пути, одно из
них в Фергане позволил высказать предполо­
направлений которого проходило через Фер­
жение о том, что многотипность погребальных
гану. Помимо керамики, особенно сходной
сооружений в Фергане — свидетельство про­
с керамикой западных гончарных центров
никновения сюда различных групп скотоводче­
Ферганы (что проявляется больше на позд­
ского населения •*. (Следует отметить, что для
нем этапе кугайско-карабулакской культуры),
первых веков нашей эры разнотипность погре­
об этих связях свидетельствуют сходство
бальных сооружений отмечают и исследова­
в форме зеркал «сарматского» типа, находки
тели культуры Каунчи на Средней Сырдарье,
изделий полихромного стиля, калачиковидных
объясняя это также приходом новых групп
серег, глиняных и алебастровых «идолов», бус
населения) 62.
античного производства (например, в технике
Антропологические материалы, несмотря
микромозаики), стеклянных сосудов.
на их недостаточное количество, свидетельст­
Постоянными были контакты ферганцев
вуют о смешанном характере населения
и с населением, обитавшим в ближайших гор­
в Фергане этого времени. Заметных изменений
ных и степных районах. Это прослеживается,
в расовом типе, по-видимому, не происходит,
в частности, на ареалах некоторых изделий.
в целом население относится к мезо-брахиНапример, деревянные столики и посуда, по­
кранному европеоидному типу Среднеазиат-

/

106

Н. Г. ГОРБУНОВА

2 Заднепровский Ю. А. Древнеземледель­
ческая культура Ферганы.— МИА, М., 1962,
№ 118, с. 11—49; Он же. Чустская культура
Ферганы и памятники раннежелезного века
Средней Азии. Автореферат диссертации на
соискание ученой степени доктора историче­
ских наук. М , 1978; Спришевский В. И. Чустское поселение (к истории Ферганы в эпоху
бронзы). Автореферат диссертации на соиска­
ние ученой степени кандидата исторических
наук. Ташкент, 1963.
3 Литвинский Б. А., Окладников А. П.,
Ранов В. А. Древности Кайрак-кумов (древ­
нейшая история северного Таджикистана). Д у­
шанбе, 1962, с. 89—287.
4 Бернштам А. Н. Историко-археологиче­
ские очерки..., с. 186.
5 Массон В. М. Древнеземледсльческая
культура Маргианы.— МИА, М., 1959, № 73,
с. 114; Литвинский Б. А. Рецензия на книгу
Ю. А. Заднепровского «Древнеземледельче­
ская культура Ферганы».— СА, М., 1965, № 4,
с. 263.
6 Киселев С. В. Неолит и бронзовый век
Китая,— СА, М., 1960, № 4, с. 252, 253; З а­
днепровский Ю. А. Древнеземледельческая
культура.... с. 107; Литвинский Б. А. Рецен­
зия. .., с. 263.
7 Заднепровский Ю. А. Древнеземледель­
ческая культура..., с. 105, 106.
8 Он же. Чустская культура. .., с. 47, 48;
Аскаров А. А. Южный Узбекистан во II ты­
сячелетии до н. э.— В кн.: Этнические про­
блемы истории Центральной Азии в древно­
сти. М„ 1981, с. 177, 178.
s Заднепровский Ю. А. Чустская куль­
тура. .., с. 48.
10 Воронец М. Э. Каменные изображения
змей из кишлака Сох Ферганской области.—
КСИИМК, М„ 1956, вып. 61; Kohl Р. Sends
of Chlorite of Tepe Yahtja and Analysis of
Commodity Production and Trade in Southwest
Asia in the Mid-third Millenium. Michigan,
USA. 1974.
11 Сорокин С. С. Хакский клад.— СГЭ, Л.,
1966, [вып.] 19, с. 28—32.
12 Заднепровский Ю. А. Древнеземледель­
ческая культура..., с. 56.
13 Бернштам А. Н. Наскальные изобра­
жения Саймалы-Таш.— СЭ, М., 1952, № 2,
с. 56; Шер Я. А. Петроглифы Средней и Цен­
тральной Азии. М., 1980. с. 206, 207.
14 Гинзбург В. В. К антропологии насе­
ления Ферганской долины.— В кн.: Заднепров­
ский Ю. А. Древнеземледельческая куль­
тура. .., с. 214, 215.
15 Isakov A. Excavations of Bronze Ape
Settlment of Saraztn.— In: The Bronze Age Ci­
vilisation of Central Asia. New York, 1981,
pp. 273—286.
16 Кузьмина E. E. Семиреченский ва­
риант культуры эпохи поздней бронзы.—
КСИА, М„ 1970, вып. 122, с. 45, 46.
17 Литвинский Б. А. и др. Древности
Кайрак-кумов. .., с. 230. 231.
18 Гамбург Б. 3., Горбунова Н. Г. Новые
данные о культуре эпохи бронзы Ферганской
долины.— СА, М., 1957, № 3, с. 44; Литвин­
ский Б. А. Проблемы этнической истории
Средней Азии во II тысячелетии до н. э.
(среднеазиатский аспект арийской пробле­
мы).—В кн.: Этнические проблемы истории
Центральной Азии в древности. М., 1981,
С. 157,

19 Литвинский Б. А. и др. Древности Кай­
рак-кумов. . с. 231.
20 Кузьмина Е. Е. Металлические изделия
энеолита и бронзового века в Средней Азии.—
САИ, М„ 1966, вып. В4—9, с. 93, 94.
21 Горбунова Н. Г. Итоги исследований
археологических памятников Ферганской об­
ласти (к истории культуры Ферганы).— СА,
М„ 1979, № 3, с. 22.
22 Салтовская Е. Д. О погребениях ранних \
скотоводов в северо-западной Фергане.— I
КСИА, М„ 1978, вып. 154, с. 96.
23 Заднепровский Ю. А. Древняя Фергана.
Автореферат диссертации на соискание ученой
степени кандидата исторических наук. Л„
1954, с. 78; Латынин Б. А. Некоторые итоги
работ Ферганской экспедиции 1934 г.— АСГЭ,
Л„ 1961, вып. 3, с. 167; Горбунова Н. Г.
Культура Ферганы в эпоху раннего железа.—
АСГЭ, Л„ 1962, вып. 5, с. 104.
24 Заднепровский Ю. А. Городище Эйлатан,— СА, М„ 1960, № 3, с. 44, 45.
25 Заднепровский Ю. А. Городище Эйлатан; Оболдуева Т. Г. Раскопки 1960 г. на го­
родище Эйлатан.— КСИА, М., 1962, вып. 91;
Она же: О датировке стен Эйлатана.— СА,
М„ 1981, № 4.
26 Горбунова Н. Г. Культура Ферганы...-.
Заднепровский Ю. А. Древнеземледельческая
культура..., с. 108—116, 165—168.
27 Беляева Т. В. К открытию древнего
поселения на территории Ленинабада.— В кн.:
История и археология Средней Азии. Ашха­
бад, 1978.
28 Горбунова Н. Г. Раскопки курганов
я Ферганской области.— УСА, Л., 1975, № 3,
с. 29. 30.
29 Салтовская Е. Д. Некоторые новые ма­
териалы о «ферганских кочевниках».— УСА,
Л., 1975, № 3.
30 Кожемяко П. Н., Винник Д. Ф Новые
исследования археологов Киргизии.— Вестник
Академии наук СССР, М., 1965, № 2.
31 Заднепровский Ю. А. Ошский оазис
в древности.— АО 1979 г., М.. 1980, с. 483.
32 Заднепровский Ю. А. Древнеземледель­
ческая культура..., с. 164: Литвинский Б. А.
Древние кочевники Крыши мира. М., 1969,
с. 50.
33 Горбунова Н. Г. Могильник Кунгай.—
АСГЭ, Л., 1961. вып. 3; Она же. Суфанский
могильник.— АСГЭ. Л., 1969, вып. И, с. 89.
34 Оболдуева Т. Г. О датировке..., с. 194.
35 Бернштам А. Н. Историко-археологиче­
ские очерки..., с. 200; Заднепровский Ю. А.
Древнеземледельческая культура..., с. 156:
Мокрынин В. П. Раннекочевнические курганы
в урочише Теке-Таш.—'Ь кн.: Кетмень-тюбе.
Фрунзе. 1977, с. 81—85.
36 Горбунова Н. Г. Культура Ферганы...,
с. 116—119.'
37 Ходжайов Т. К. К палеоантропологии
древнего Узбекистана. Ташкент, 1980, с. 155.
38 Бернштам А. Н. Историко-культуоные
очерки..., с. 210. 211; Литвинский Б. А. Саки,
которые за Согдом.— ТАН Таджикской ССР,
Сталинабад, 1960, т. 120; Горбунова Н. Г.
Фергана по сведениям античных авторов.—
В кн:. История и культура народов Средней
Азии. М., 1976.
39 Бичурин Н. Я. Собрание сведений о на­
родах, обитавших в Средней Азии в древние
времена. М., 1950. т. 2, с. 149.
40 Tarn W. The Greeks in Bactria and In­