| научное обозрение | Модест Колеров | Москва | www.ostkraft.ru | | 2019 | №2 | Копии доклада встречаются и в партийных архивах . В качестве примечания к одной из таких копий советский комментатор отметил: «“Доклад” полковника Зайцева изобилует искажениями истины, всевозможными измышлениями и просто беззастенчивым враньем. Воздерживаясь от полемики с автором этого документа и снабжая краткими примечаниями только те места, где фантазия полковника разыгрывается особенно резко, печатаем “Доклад” почти целиком как образец творчества ретивых белогвардейских заправил»8. Впрочем, насколько можно судить, в печать документ так и не пропустили. Публикация доклада была бы наиболее простым решением, однако информативность этого источника существенно возрастает, если провести сравнительный анализ сохранившихся в разных архивах редакций, выявить смысловые разночтения и внести их в комментарии, исправить явные ошибки, а также добавить те комментарии, которые делались к докладу читателями в белой Сибири, равно как и архивистами уже в советское время. Такая работа была проведена публикатором по материалам РГВА, ГА РФ и РГАСПИ. В результате удалось выявить и систематизировать все существенные дополнения к тексту документа (различное написание отдельных слов в комментарии не выносилось), а также комментарии, внести необходимые исправления, устранив дефекты текста. Представленный материал позволяет лучше понять взгляды автора доклада, разобраться в том, что же пытался донести Зайцев до белого командования на Востоке России, а о чем решил умолчать, проанализировать содержание доклада во всей его полноте, определить характер и мотивы внесенных изменений, а также реакцию читателей. Авторству Зайцева принадлежат и некоторые другие документы, освещавшие положение в Туркестане. В частности, направленный атаману А. И. Дутову доклад об образовании Амударьинско9 го казачьего войска, датированный 12 августа 1919 г. , а также се7 7 8 9 земпляре Вологодским написано: «Доклад представляет несомненный интерес. Необходимо доложить его в Совете у Верхов[ного] правителя. 9/VII [19]19 Вологодский» (Там же. Л. 402). См., напр.: РГАСПИ. Ф. 71. Оп. 34. Д. 1609. Л. 1–23. Эта советская копия в целом идентична публикуемому документу. Там же. Л. 1. РГВА. Ф. 39 709. Оп. 1. Д. 19. Л. 1-5об. | Содержание | | №2 (8) | ИСТОРИЯ | OSTKRAFT | 31 | а также на основании моих личных наблюдений и сведений, добытых тем или иным путем, излагаю общее положение в Туркестанском крае, возможные в недалеком будущем события и как последствие этих событий будущая судьба Туркестана, и какие меры возможно и необходимо принять, чтобы предотвратить нежелательные события12. Вследствие разнообразия затрагиваемых мною вопросов, я, чтобы осветить каждый из них отдельно, позволю себе в своем докладе изложить нижеследующие отдельные вопросы: 1) Краткое описание событий, участником которых я был, прошедших после октябрьского (1917) бунта большевиков и до 1 ию­ ля 1918 года13. 2) Работы Туркестанской военной организации. 3) Настоящее положение Туркестанского края в военном, политическом и экономическом отношениях. 4) Возможные события в недалеком будущем и неопределенная судьба Туркестана. Все нижеизложенное, касающееся исторической части моего доклада, будет удостоверено впоследствии и документальными данными, а именно: а) все письменные материалы, касающиеся выхода моего отряда из Хивы, дальнейшего движения от Чарджуя14 к Самарканду с целью устроить переворот и боя под станцией Ростовцево, находятся частью в делах штаба бывшего военного округа, а частью в Туркестанском революционном трибунале. Эти материалы и послужили основанием для обвинения меня и присуждения к смертной казни, и лишь благодаря счастливой случайности, замененной 10‑ю годами каторжных работ. 12 13 14 В докладе, адресованном П. В. Вологодскому, отмечено: «Излагаю общее положение дел в Туркестанском крае; какие возможны события в будущем, если предоставить ход и исход их собственному произвольному течению и как последствие этих событий неопределенная судьба Туркестана, и какие меры возможно и необходимо сейчас же принять, чтобы: во‑первых, ускорить свержение советской власти в Туркестане, а, во‑вторых, предотвратить принудительное отделение или добровольное выделение края, распадение или отпадение некоторых областей и сохранить Туркестан в прежних границах в составе возрождающегося Российского государства» (ГА РФ. Ф. Р-176. Оп. 4. Д. 64. Л. 402). В докладе П. В. Вологодскому первый пункт опущен. Вместо него была приложена копия первой части доклада, адресованного А. И. Дутову и статьи И. М. Зайцева (ГА РФ. Ф. Р-176. Оп. 4. Д. 64. Л.402об.). Ныне — Туркменабад. | Содержание | | №2 (8) | ИСТОРИЯ | OSTKRAFT | 33 | шей вине был разграблен и опустошен цветущий, богатый город Коканд. Сейчас я желаю кратко коснуться этих событий, чтобы показать, а впоследствии документально доказать, как организовано было наше выступление против большевиков, как обеспечен был наш успех и как мы с небольшими усилиями и малыми жертвами могли бы достигнуть своей цели и тогда же уничтожить в корне большевизм в Туркестанском крае. Я глубоко уверен, что не было бы сейчас советского Туркестана и, вероятно, не было бы настоящего здешнего фронта и тысячных жертв, — но упущенный момент не вернется вовек. Ход и исход последующих событий воочию убедил тех изменников и предателей, какое великое зло они сотворили, когда вели усиленную агитацию против меня, подстрекали казаков не вступать в борьбу с большевиками, и те, после того, как уж красная гвардия была разбита нами, малодушно и с позором сдали оружие небольшой банде большевиков. Вот кратко, как в действительности произошли события. После октябрьского бунта большевиков и после преступного захвата ими власти, я, будучи командующим войсками и комиссаром в Хивинском ханстве, отверг вновь образовавшуюся в крае Советскую власть и послал во все концы телеграммы с заявлением, что я признаю лишь законную власть Временного правительства, а ставшую у власти банду большевиков считаю государственными преступниками. Совет солдатских и рабочих депутатов в Хивинском ханстве вполне разделяли мои взгляды и следовали моим указаниям. Телеграммы были посланы: а) Окружно через Баку в Петроград Временному правительству с просьбой дать распоряжений относительно действий Хивинского отряда; б) Войсковым правительствам тех казачьих войск, казаки которых были под моей командой (Оренбургского, Уральского и Уссурийского) и в Ташкент — с протестом против преступного захвата власти. Но мы, окруженные со всех сторон пустынями, а потом областями, захваченными большевиками, были отрезаны от всего мира и ниоткуда никаких известий не получали. Туркестанские советские власти разных ведомств начали осаждать приказами и распоряжениями, ни одного из них я не исполнил. Казачьим частям я объявил, что все, что будет касаться казачьих частей, особенно их передвижений, я буду вы| Содержание | | №2 (8) | ИСТОРИЯ | OSTKRAFT | 35 |