АКАДЕМИЯ
Д^ваад--—

НАУК

- m — • • л и н ч и".IL

СССР

• д а . - . ' я ш - ' - •, - -

!•-•

И НС T И T У T А Р Х Е О Л О Г И И

НУМИЗМАТИКА
И
ЭПИГРАФИКА
п

ИЗДАТЕЛЬСТВО

АКАДЕМИИ

МОСКВА

i960

НАУК

СССР

/. I 1

Рис. 3. Надпись Б-5

И-1 t верхи.

И-Ниижн

А
I 7 ^ Г

6-8

И~1

И-12

3-7

3-5

K-6

İL
-о
3-13

Ж-11

6-10

mш

'шш

lo g» 5 о о iUfS^o о о
В-14

В-13

Рис. 5. Надписи колонн II стиля. Прорись

<г

ES

образуют узелки (южный узгентский мавзолей). Однако наиболее близки
по стилю стуковые надписи мавзолея Шах-Фазиль в Сафид-Буленде.
Этот прекрасный памятник относится к XII, а может быть, даже к концу
XI в.* Близкую манеру письма можно указать среди иранских памятни­
ков эпиграфики. Это надписи тимпана гробницы Баязида в Бистаме (1146 г.),
10
надгробной плиты Бостонского музея изящных искусств (1138 г.) , сту12
ковой панели из Савэ " , минарета в Исфахане .
В. А. Крачковская причисляет «цветущий» куфи хивинской собор­
ной мечети к более ранней группе эпиграфических памятников, куда
входят михрабы Искодара, Мешхеди Мисриан и Данденакана, и на этом
13
основании датирует его XI в. Нам кажется, что указанные выше парал­
лели подтверждают принятую для колонн II стиля датировку XII в.
Надписи 1 и 11 стилей прочтены А. М. Белепицким. Текст над­
писей I стиля сообщает, что колонны изготовлены по приказу
некоего владетельного лица. Представляется заманчивая возможность
попытаться уточнить датировку колопн с помощью исторического ана­
14
лиза . Содержание надписей колонн А-9, В-7, Е-11 совпадает, но верх­
няя строка надписи Е-11 получила в дополнение набор каких-то
искаженных знаков, как если бы резчик, будучи неграмотным, хотел
заполнить слишком широкий пробел в строке. Что касается над­
писи Б-5, содержание ее расширено сравнительно с другими введе­
нием слов «воздвигнуты колонны». Надписи II стиля содержат
в большинстве стереотипные формулы: «ал-мульк ли-ллах», т. е. «вла­
дение бога» (И-11, И-12, Б-14), «ал-мульк ли-Малик», т. е. «владение
государя» (Б-10), «бисмиллахи Рахману Рахим» (К-6, Е-13). Следова­
тельно, они не разъясняют ничего в вопросе о датировке. Остальные
надписи, более дефектные, читаются с трудом, и о смысле их можно
лишь догадываться. В надписи Б-8 намечается «во славу аллаха...»,
в надписи 3-7, по-видимому, «милостью аллаха...». Наиболее интересна
по содержанию надпись Ж-11, где имеются такие же, как в надписи
I стиля, слова— <tu «dil J<Ju («да примет от него аллах»). Воз­
можно, что утраченная часть текста заключала имя дарителя. Любо­
пытно при этом, что письмо подражает почерку надписей I стиля,
и
откуда, может быть, заимствована и самая формулировка текста .
Детальное изучение стиля надписей колонн позволяет сделать не­
которые уточнения к результатам анализа их орнамепта. Содержание
и почерк надписей I стиля показывают, что они выполнены одно­
временно, хотя, возможно, не одной рукой. Некоторые особенности
начертания букв роднят надписи А-9 и Б-5 (округление связки конеч­
ного «ха»), В-7 и Е-11 (прописная конечного «йа»). Поэтому едва ли
правильно считать орнамент колонны Б-5 «поворотным пунктом в раз­
1в
витии стиля», как это было принято на основании анализа орнамента ;
9

А. Н. Бернштам (Архитектурные памятники Киргизии. М.—Л., 1950,
«тр. 94—95), как нам представляется, неправ, датируя мавзолей XIII в.
ю SPA, v. V, pi. 520, 529-В.
и А. И. P o p е. Some recently discovered seldjuk stucco. Are Islamica, V. I,
p. I. 1934, fig. 1, 2.
18 M. B. S m i t h . Material for a Corpus of early Jranian Islamic architecture.
Are Islamica, v. VI, p. I, fig. 7.
is
В.
А.
К
р
а
ч
к
о
в
с
к
а
я
.
Указ.
соч.,
стр.
17.
14
А. М. Беленицким уже подготовлена к печати статья «Деревянные колонны
хивинской соборной мечети и их надписи».
ı-"> За чтение надписей приношу благодарность А. М. Беленяцкому (надписи
I стиля и надписи II стиля на колоннах Б-10, Б-14 и К-6) и О. И. Смирновой
(Б-8, 3-5, 3-7, Ж-Н). В прориси внесены некоторые уточнения по замечаниям
А. М. Беленицкого.
к* В. Л. В о р о н и н а . Указ. соч., стр. 152.