АКАДЕМИЯ
ИНСТИТУТ

НАУК

СССР

ВОСТОКОВЕДЕНИЯ

ПИСЬМЕННЫЕ
ПАМЯТНИКИ
ВОСТОКА
ИСТОРИКО-ФИЛОЛОГИЧЕСКИЕ
ИССЛЕДОВАНИЯ

Еусегодник

1969

ИЗ ДА Т Е Л Ь С Т В О « НАУКА»
ГЛАВНАЯ

РЕДАКЦИЯ

ВОСТОЧНОЙ

Мо с к в а

1972

ЛИТЕРАТУРЫ

ЗЕМЕЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В ХИВИНСКОМ ХАНСТВЕ

31

Q

ле его завоевания: А.Л.Куйом (1873 г.) , О.А.йсапским (около
1900 г.)
Гиршфельдом и Галкиным (1902-1903 гг.)
В.Лоба­
чевским (1910 г.) *
*2 t н.Лыкошиным (1912 г.)
Описания
А.Л.Куна были основаны на личном обследовании ханства тотчас
после его занятия русскими войсками в 1873 г., на расспросах
хивинских чиновников и других кителей ханства и беглом знаком­
стве с документами архива хивинских ханов; описания остальных
авторов - также на личном .обследовании и сведениях, полученных
от хивинских официальных лиц (работа Шкапского посвящена АмуДарьинскому отделу, но включает много сведений, относящихся к
ханству в целом). К этим описаниям по существу примыкает и по­
священная Хорезму часть "Материалов по районированию Средней
Азии” *4 , составлявшихся в связи с национальным размежеванием
1924 г. 15 .
(3) Хивинские исторические сочинения: хроники Муниса,Агехи (XIX в.) и Баяли (начало XX в.). Они содержат отдельные (в
общем довольно скудные) упоминания о земельных пожалованиях, о
поместьях, принадлежавших хану и его сановникам, о строитель­
стве и ремонте каналов и др.
(4) Хивинские документы, подавляющее большинство которых
сохранилось в составе архива хивинских ханов и относится к
Q

См. особенно его статьи: Заметки о податях в Хивинском
ханстве,- "Туркестанские ведомости", 1873, # 32; Порядок взи­
мания податей в Хивинском ханстве,-"Туркестанские ведомости",
1873, № 33.
Аму-Дарьинские очерки. К аграрному вопросу на нижней
Аму-Дарье, Ташкент, 1900.
** Военно-статистическое описание Хивинского оазиса. Со­
ставил ген. штаба капитан Гиршфельд. Переработано нач. Аму|&|эьинского отд. ген.-майором Галкиным, ч.1-П, Ташкент, 1902хивинский район, Ташкент, 1912 (Военно-статистическое
описание Туркестанского военного округа).
Записка о современном состоянии Хивинского ханства
(рукопись, хранится в ЦНА УзССР, ф. И-2, оп.1, Л 314).
*4 Кн. 2. Территория и население Бухары
Хорезм, Ташкент, 1926.

и Хорезма, ч.2,

Статистические и иные сведения, содержащиеся в этом
сборнике, в большинстве случаев характеризуют также положение,
существовавшее в Хорезме до революции, а многие из них важны
и для периода до русского завоевания.

ЗЕМЕЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В ХИВИНСКОМ ХАНСТВЕ

33

то

хана Сейид-Мухаммеда, опубликованная в 1937 г.
. В вводной ча­
сти статьи дается характеристика некоторых особенностей хивинско­
го феодализма и делаются попытки объяснения его общей отсталос­
ти; здесь есть денные замечания и наблюдения, однако недостаток
фактов не дал автору возможности одинаково хорошо обосновать все
его положения; в этой части встречаются и объяснение неизвестно­
го через неизвестное
и выводы, не вытекающие непосредственно
из материала ^ . Зато основная часть статьи (стр.37 и далее)
представляет собой весьма тщательное исследование. Рассмотрев от­
рывочные и противоречивые данные о ханских землях в русской лите­
ратуре XIX в., П.П.Иванов переходит к анализу сведений о ханских
землях, встречающихся в сочинениях Муниса и Агехи, сопоставляя их
со всеми остальными, преимущественно русскими, источниками. После
анализа терминов, употреблявшихся для обозначения ханских (а по­
путно и других категорий) земель, он приводит описания отдельных
поместий и делает два основных вывода: I) в Хиве существовали
"ханские родовые поместья - мулыси" ^ , 2 ) они имели характер
"обельных" земель ^2 . далее П.П.Иванов рассматривает вопрос о ха­
рактере эксплуатации на ханских землях и приходит к заключению,
что непосредственными производителями здесь были, очевидно, из­
дольные арендаторы, хотя значительную роль в ханских поместьях

П.П.И в а н о в , "Удельные земли" Сейид-Мухаммед-хана хи­
винского (1856-1865). В порядке постановки вопроса о так называе­
мых ханских землях в Средней Азии,- "Зал. Ин-та востоковедения
АН СССР", М.-Л., 1937, т. Л , стр. 27-59.
Так, на стр. 30 отсталость Хивы объясняется ее изолиро­
ванностью и "причинами социального порядка'; на стр. 31 особая
живучесть рабовладельческого уклада в Хиве объясняется "общими
особенностями исторического развития".
2® Приводя (стр. 33) рассказ Муниса о том,что мангыт Хураз- бек производил оросительные работы на мульках рода мангытов /т.е.
руководил этими работам^/, П.П.Иванов утверждает, что из этого
сообщения видно, что феодально-родовая знать представляла собой
крупнейших землевладельцев района, "экспроприировавших так на­
зываемую родовую собственность".
21 Правильное произношение - милые, однако в Хорезме этот
термин, по-видимому, всегда (или по крайней мере в рассматривае­
мое время) произносился мульк .
22 вывод основан на том, что эти поместья часто называются
у Агехи мульк- и халис или мульк- и халиси; но такое толкование
этого термина (по аналогии с Бухарой) применительно к Хиве вы­
зывает сомнение.
3 504

ЗЕМЕЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В ХИВИНСКОМ ХАНСТВЕ

35

довании документов архива хивинских ханов, была кандидатская дис­
сертация М.В.Сазоновой ^ , защищенная в 1947 г. и оставшаяся не­
опубликованное ^7 . В этой работе было использовано семь дафтаров
архива хивинских ханов (по описанию П.П.Иванова - I I I , 3, 4, 6 ,
9, 24, 59), некоторые другие хивинские документы и этнографиче­
ские материалы, собранные автором во время поездок в Хорезм в
1938 и 1939 гг. Исследуя хивинские документы, М.В.Сазонова сдела­
ла ряд ценных наблюдений, основанных на различных пометках в на­
логовых реестрах; к таким наблюдениям можно отнести замечания о
передаче земельных участков в другие руки (стр. 34-35), о переда­
че участков государственной земли по наследству (стр. 36) и пере­
ходе их в хаоса (стр. 38-41; о значении этого термина ср. нике,
стр. 79 ), о превращении владельцев земель в вакФкаров (т.е. дер­
жателей вакуфной земли; стр. 59) и об уходе их в город (стр. 61)
и некоторые другие. Большой интерес представляет найденный и
опубликованный М.В,Сазоновой (стр. 50-51, 143) документ о порядке
уплаты налогов с вакуфных земель и о продаже этих земель их арен­
даторами. Интересна также попытка (стр. 81-85) сопоставить доку­
мент, посвященный учету воды в ханстве (№ 59 по описанию П.П.Ива­
нова), с земельно-налоговыми реестрами. Из этнографических мате­
риалов, собранных М.В.Сазоновой, следует особо отметить: I) све­
дения о супряге (джабды ^®); 2 ) сведения об аренде кесим (стр.
48-50)
3 ) сведения об условиях аренды различных земель (стр.
53-55); 4) сведения о праве хакоба (здесь этнографические данные
подкреплены также интересным документом; стр. 70-72, 145-147);
5) сведения о порядке отбывания ирригационной повинности - казу

Земельные отношения в Хивинском ханстве в XIX веке. Л.,
1946, 146 стр. машинописи (хранится в архиве Ин-та этнографии
АН СССР).
^ Был опубликован лишь очень короткий автореферат, который
не дает должного представления о содержании работы (см.:М.В.С а з о н о в а, Земельные отношения в Хивинском ханстве в XIX в.,"Краткие сообщения Ин-та этнографии АН СССР", М.-Л., 1949, вып.
71, стр. 64-67).
Ср. данные о джабды в книге Я.Г.Гулямова "История ороше­
ния Хорезма...", Ташкент, 1957, стр. 264.
Н.В.Сазонова, по-видимому, впервые обратила внимание на
этот термин, однако объясняет его, по всей вероятности, неверно
(она говорит об арендаторах "каснмчи" или "кыснмчи", считая это
слово происходящим от арабского кием ‘часть’ и объясняя его
как ^издольщик 3
* ); ср. нике об этом термине в диссертации
А.Кошчанова.
3-2 504