(и одновременным разграблением поместий Мир-и Араба в Сауране и на "прогрессивную" и "регрессивную" не совсем корректно. Ни у Васифи, ни тем более у

Бухаре), вмешательство хана в события почти не ощущается, если только других авторов мы не находим данных о социальном либо этническом составе противобор-
сы ассказчик, по понятным причинам, не пожелал отразить 1 ствующих группировок при дворе Убайдаллах хана. По удачному замечанию самого А.Н.Бол-

не допустить, что р т саринимать очередную устунку УБЕЙ днрева, "обвинения ... [оппозиции], выдвинутые против Низама, никаких конкретных данных

реакцию хана. Однако нс следует воспр & © деятельности Низама не содержат и не проливают света на внутренние причины усобицы"

даллах хана агрессивной оппозицией Мир-и Арабу как потерю твердой (Болдырев, с.355). Добавим, что рассказ не дает также оснований называть оппозицию "реа-

власти. Скорее, наоборот. Как правитель Убайдаллах хан, естественно, _ кционной", "регрессивной" ит.п., поскольку ничего о ес конкретной деятельности не известно.

и д и суфийских шайхов, имевших широкое влияние на все _ И наконец, характеристика Ходжа Низама как радетеля централизованного государства (Бол-

ал ы у ; й
иск рУ СР м. ми А‘зам как лидер политически, дырев А.Н. Цит. соч. С.169; Джураева ГА. Цит. соч. С.77) не соответствует действительности.
слои населения. И уж, конечно, Махду } Не следует забывать, что его сюзерен Убайдаллах хан не был в то время (пусть даже фо-
ально чрезвычайно активного (а потому и влиятельно- _ рмально) верховным ханом Шайбанидов. С другой стороны, именно в бытность Ходжа Низама
экономически и социал р : С рх ро
го) тариката Накшбандийа больше подходил на роль "муршида" хана, че диваном Убайдаллаха Бухара и Самарканд имели абсолютно независимую ленежную (а следо-

й 75 инившийся былого влияния Мир-и Араб. Возможно вательно, и экономическую) политику, что отнюдь не способствовало централизации. В этом
старый (ок. лет) и л» о, Махдуми А‘зама отразился роль Низама была не последней, поскольку он специально ведал финансами (Болдырев А.Н.
также, что в столкновснии Мир-и Араба и У : Цит.соч. С.354, прим.255). Между тем после падения Низзма между Бухарой и Самаркандом
конфликт между пришлыми (вместе с Шайбанидами) г местными маверан-_ появилась согласованность в проведении денежной реформы, хотя самостоятельность их.
нахрскими духовными лидерами. | ей монстной политики сохранялась ов Е.А. История денежного обращения средне-

Выбор Убайдаллах ханом Махдуми А ‘зама в качестве "муршида" был, _ ры Азии. М., та ыы. а Рени ы
чинам. Мы уже упоминали, что Махдуми _ оджа Хасан Нисари. Музаккири ахбаб. Рукопись А 3 № 4282. Л 5а,б-ба. Мы
видимо, оправдан и по другим причинам. - т Ал пользовались также узбекским переводом этого сочинения (Хасан Нисори. Музаккири а»боб. у
А ‘зама как духовного патрона признали многие из Шайбанидов. ‚ЭТО ыло Форсчадан таржима ва изоьлар Ис. Бекжоновники. Т.. 1994. 13-14 вв.
немаловажным фактором в сохранении мирных взаимоотношений, в кото-_ * Вяткин В.Л. Шейхи Джуйбари. 1. Ходжа Ислам // В.В.Бартольду. Т., 1927. С.3-27;
рых Убайдаллах хан как владетель весьма солидного бухарского удела, Иванов П.П. Хозяйство Джуйбарских ходжей. К истории феодального землевладения в Сред-
ён а 1 й \У1-ХУИ вв. М.; Л., 1954.
нь к : политический ин- ней Азин в Х +Л.,
конечно, был заинтересован. В последующем взаимный п нЕ | № Нисири, Музаккири.. (пер.). С.13-14.
терес" Убайдаллах хана и Махдуми А‘зама проявился в полной мере. | | || Увлекаясь желанием “спаять духовно" представителей трех ветвей среднеазиатского
. } суфизма, Нисари идет ‘иногда на явный подлог, заставляя встречаться шайхов, которые встре-
Примечания чаться не могли или даже жили в разное время. А когда это невозможно, он приводит силсилу
Е Е М. 1962. С.504 того или иного шайха, доводя се до одного из трех отцов-основателей (Ахмада Яссави, Наджм
” 2 он а и ке ня Тимуридов // Материалы по’ ыы _ убра или Абд ал-халика Гиждуванн), указывая на их связь через "общего" наставника
еменов А.А. | з з суфа Хамадани.
Е дж.ССР. Том 12. Сталинабад, усу
истории таджиков и узбеков Средней Азии. Ч.2. Тр.ИИАЭ АН Тадж.С | й Бартольд В.В. Отчет о командировке в Туркестан летом 1916 г. // Бартольд В.В. Соч.
1954. С.81. Слб Т$. М., 1973. С.148-149; Семенов А.А. Уникальный памятник среднеазиатской литературы
Вр сей И|нститута| В|осточных] Я[зыков] МИД. Т.3. Спб... Е :
ыы В.В. ан а Соч. Т.3. М.. 1965. С.225-226.. ХУ века // _Изв.Уз ФАН. 1940. № 12. С.158-160; Девис Девин. Возрождение Кубравийа в
1886. Ст. Бартоль "* > и // Маориф ва укитувчи. 1927. № 5. 34-36 вв. Центральной Азии // Иранские исследования. ХХИ. 1-2. 1988. С.81-82 (на англ.яз.)
у Айни С. Мир Араб ии Тряжниский оисасль КУ Бека: оби чворческий Фазлаллах ибн Рузбихан Исфахани. Михман-наме-йи Бухара (Записки бухарского
Болдырев А.Н. Зайнаддин о, гостя) / Предисл., перев., коммснт., прим. Джалиловой Р.П. М., 1976. С.78-79, 140. |
биографии). Изд.2-е, доп. д а жизнь в Бухаре в ХУ! в. // Духовен- Он же. Сулук ал-мулук. Рукопись. ИВ АН РУз № 3639 (с деффектами). Предисловие
Джураева Г.А. Мир-и Са в и Среднем Востоке в период феодализма. М., 1985. к этому сочинению написано также на полях ташкентского списка сочинения "Муссахир
ство. И политическая. жизнь на олижня р з ал -балад", инв. № 1505, л. 46а-52а. Ниже приводятся ссылки по этой записи с условной литерой
С.74-19. "р"
7 Мир-и Араба и сего иротеже Ходжа Низама А.Н.Боллырев и 15 и
В связи и баре > направлений. внутри феодальной верхушки шай-_ Болдырев А.Н. Зайнаддин Васифи... С.161-164, 165-171; Зайн ад-дин Васифи. Бадаи ;
Г.А.Джурасва ста С теже ›ев-А.Н. Зайнаддин Васифи... С.169-170; Джураева Г.А. Мир-и ил = / Крит. текст, введ., указатели Болдырева А.Н. Том 1. М., 1961. С.343-345 и дальше.
ры ре р = а это "прогрессивные" (во главе с Мир-и Арабом ы Абу-л Бака ибн Баха ад-дин. Джами ал-макамат. Рукопись ИВ АН РУз № 168.
и га ры Е ин (оппозиция) силы, ответственные в конечном счете за См. об этом подробней: Ахмедов Б.А. Историко-географическая литература Средней
и Ходжа и 2 &у : з Азии ХУ!-ХУШ вв. Т., 1985. С.179-182. ‘
„ й общий хозяйственный упадок Маверан ‚
разрушение производительных сил ... и дальнейши й ичин упадка, 18 Джураева Г.А. Мир-и Араб... С.18. р
” ‚ с.169). Строго говоря, речь может идти лишь об одной из пр У , и . ь
а-я я С и ея доказательства. Что касается противобер. Нисари. Музаккири ... Л.123а; перев. с.226.
ствующих групп, о которых идет речь у Васифи, то. как нам представляется, разделение их
ч 98 9
у . ]