ли на том, что в ряде районов страны коллективизация может быть
завершена уже в 1930 г.
5 января 1930 г. принимается известное постановление «О темпах
коллективизации и мерах помощи государства колхозному строитель­
ству». Редактировавший его Сталин придал ему более жесткий ха­
рактер. Из него были исключены положения о степени обобществле­
ния скота и инвентаря, все формы коллективного хозяйства были све­
дены к сельхозартели, которая рассматривалась как переходная сту­
пень к коммуне. В первоначальной редакции для Узбекистана и других
национальных республик коллективизацию намечалось завершить на
протяжении второй пятилетки.
Отдельные члены Средазбюро ЦК ВКП(б) пытались противосто­
ять волюнтаристским методам проведения коллективизации, предла­
гая скорректировать цифры. Так, И. А. Зеленский просил ЦК наме­
тить для среднеазиатских республик коллективизацию
к
концу
первой
2
пятилетки не более 52% дехканских хозяйств . Однако это предло­
жение было отвергнуто. Вместе этого для Средней Азии была дана
установка объединить к началу 1933 г. в колхозы 68% дехкан.
В действительности коллективизация в Узбекистане проводилась
гораздо быстрее, чем это предусматривалось всеми контрольными циф­
рами. Уже накануне массовой коллективизации в Средней Азии возоб­
ладало авантюристское убеждение, будто бы провести ее возможно в
предельно короткий срок. На II краевом партсовещании была принята
резолюция, в которой утверждалось: «Естественно­исторические и эко­
номические условия в хлопководческих районах Средней Азии... таят
в себе данные для таких темпов развития и процессов обобществле­
ния и коллективизации, которые дают возможность республикам
Сред­
3
ней Азии догнать и перегнать остальные республики Союза» .
Итак, началась погоня за дутыми цифрами. Коллективизация осу­
ществлялась кампанейскими методами, сопровождалась многочислен­
ными фактами нажима и репрессий, грубейшими нарушениями социа­
листической законности. Дехкан заставляли идти в колхозы. Сопро­
тивляющиеся, независимо от социальной принадлежности, подверга­
лись «раскулачиванию». Уже через месяц отдельные районы, в кото­
рых до начала кампании не было ни одного колхоза, рапортовали
о «стопроцентной коллективизации». По Ташкентскому округу перво­
начально намечалось вовлечь в колхозы 30% дехканских дворов,
а после пересмотра этой цифры — 93%, по Бухарскому
округу
—
соот­
4
ветственно 28 и 48%, по Хорезмскому — 5,5 и 48% .
Ускоренные темпы коллективизации в Узбекистане связывались
с администрированием, стремлением любой ценой «выполнить и пере­
выполнить» указания сверху, выслужиться. Это было характерно и в
целом для проведения коллективизации в стране, но в Узбекистане
злоупотребления приняли широкий масштаб. Сохранившаяся от прош­
лого забитость основной массы дехкан, неопытность и слабость низо­
вых партийных и советских организаций создавали благоприятные
условия для «выполнения» дутых планов коллективизации приказным
путем.
Типичным примером административно­приказного отношения к
созданию колхозов явилось указание о коллективизации в 1930 г.
36—42% дехканских хозяйств. 17 февраля 1930 г. (месяц спустя)
принимается постановление ЦК КП(б)Уз, устанавливавшее 17 рай­
онов сплошной коллективизации: Ассакинский, Шахриханский, Джа­
лялкудукский, Нарынский в Андижанском округе; Янгиюльский,
2

Вайсман Д. Я говорю свое последнее слово//Қ омсомолец Узбекистана.
1988. 15 апр.
з Хам же.
« ПА УзФИМЛ, ф. 68, оп. 5, д. 765, л. 107.
35

на обман дехканских масс, на ослабление зревшего в них протеста.
С весны 1931 г. возобновилась практика создания районов сплошной
коллективизации. По ее темпам Узбекистан превосходил более раз­
витые союзные республики. К середине 1932 г. колхозы Грузии объ­
единяли 36,4% крестьянских хозяйств, Армении — 37,9%, .Белорус­
сии— 47,8%, районов промышленного
Центра,
Запада
и
Северо­Запа­
8
да РСФСР — от 38 до 50% . В Узбекистане же в апреле 1932 г. обоб­
9
ществленный сектор объединял уже 74,9% всех дехканских дворов .
И это несмотря на низкий уровень развития народного хозяйства и
культуры, на незавершенную борьбу с остатками старого образа жиз­
ни, в основе которого лежали нормы шариата и адата, неграмотность
значительной части коммунистов и депутатов Советов.
В ЦК ВКП(б) с мест поступали тревожные письма, предупреж­
давшие о возможности серьезных последствий администрирования и
нарушения принципа добровольности при вступлении в колхозы. Пред­
ставитель Термезского отделения «Хлоптрест» 29 мая 1930 г. сообщал:
«На почве неустойчивости колхозов тяга к распаду их чувствуется
вполне определенно, но ввиду осложнения при выходе создано в дан­
ный момент кажущееся успокоение, которое
может
вылиться
в
круп­
10
ное выступление против Советской власти» .
В ходе коллективизации возникали серьезные диспропорции в
уровне обобществления средств производства. Легче всего было обоб­
ществить землю, а для коллективизации рабочего и мясо­молочного
скота не хватало помещений и кормов. Поэтому часть его временно
оставляли за прежними владельцами. Но они не были заинтересованы
в уходе за скотом, так как уже не считали его своим. В районах
сплошной коллективизации было
обобществлено
67,5%
земли,
41,6%
и
лошадей, 41,2% волов и т. п.
В атмосфере сплошного администрирования и принуждения не
могла развиваться колхозная демократия. Дела многих колхозов еди­
нолично вершили председатели, работая по указке райкомов партии.
Собрания, на которых обсуждались производственные планы, вопро­
сы организации труда, были исключением из правила.
Сплошная коллективизация в Узбекистане сопровождалась дирек­
тивным установлением монокультуры хлопчатника, проходившим под
знаком борьбы за хлопковую независимость СССР. Весной 1930 г.
СредазЭКОСО направил ЦК КП(б)Уз и Совнаркому УзССР теле­
грамму, в которой говорилось: «В районах сплошной коллективизации,
всех других колхозах необходимо категорически добиваться засева
трех четвертей клина под хлопок. Примите меры по быстрому доведе­
нию директивы
до
каждого
колхоза,
обеспечьте
безусловное
проведе­
12
ние в жизнь» .
Вопреки победным реляциям сплошная коллективизация сопро­
вождалась фактическим снижением жизненного уровня дехканства.
В центральные партийные органы с мест поступали тревожные письма.
Из колхоза «Кызыл дехкан» (под Самаркандом) писали: «Люди едят
хлеб с водой, больше ничего нет, хлеба и того недостаточно. Кроме
того, неграмотных дехкан обвешивают. В колхозе есть европейский
сельхозинвентарь, а работать нельзя,
не
во
что
запрячь.
Нет
хомутов
13
и упряжки, нет ее и в Самарканде» .
Дехканские хозяйства, насильственно объединенные в колхозы, не
были заинтересованы в участии в общественном производстве, повы­
8

Там же, ф. 15, оп. 25, д. 2269, л. 39—41.
* Советская историческая энциклопедия. Т. 7. М., 1965. С. 493.
«• ПА УзФИМЛ, ф. 58, оп. 5, д. 747. л. 4.
" ЦГА УзССР, ф. Р­837, оп. 9, д. 407, л. 58—71.
и
ПА
УзФИМЛ,
ф.
58,
оп.
6,
д.
776,
л.
12.
18
Там же, д. 789, л. 116.
37

равление, хозрасчет..., другие принципы деятельности колхозов и коо­
перации в целом грубо нарушались. Все это чувствительно дает о себе
знать до сих пор, порождает пассивное отношение к общественным
делам, затрагивает не только экологические, но и политические, идео­
15
логические аспекты развития социализма» .
Административно­командные методы управления колхозами сох­
ранялись и в последующие годы, нанося тяжелый ущерб сельскому
хозяйству, интересам колхозников, сковывая их инициативу, обостряя
продовольственную проблему.
Грубо нарушались ленинские принципы материального стимули­
рования колхозников. За свой труд они получали низкую, иногда сим­
волическую оплату. Колхозы выступали в роли младших партнеров
государственного сектора, служили важным источником мобилизации
финансовых средств и рабочей силы для индустриальных отраслей,
в первую очередь для тяжелой промышленности.
Обострению продовольственной проблемы в республике способ­
ствовала усугубившаяся монокультура хлопчатника, которая сохрани­
лась до наших дней. Край, издавна славившийся замечательными
фруктами и бахчевыми, не в состоянии ныне обеспечить ими свое на­
селение. Рыночные цены на продовольствие растут из года в год.
К этому следует добавить ухудшение качества сельхозпродуктов.
Земли республики так насыщены ядохимикатами, что выращенные на
них урожаи небезопасны для здоровья.
Монокультура хлопчатника привела к резкому сокращению кор­
мовой базы животноводства. В результате производство мяса на душу
населения УзССР ниже, чем во многих африканских странах.
Конечно, пройдя сложный путь, колхозы внесли большой вклад
в подъем сельского хозяйства Узбекистана. Однако к настоящему вре­
мени назрела необходимость серьезных изменений в установившейся
системе колхозно­совхозного производства. С началом перестройки
принят ряд мер по переводу его на самоокупаемость и хозяйственный
расчет, развиваются различные формы аренды, бригадного, семейного
подряда. Эти и другие меры знаменуют возврат к ленинскому учению
о кооперации, к восстановлению нарушенных в годы культа личности
и застоя принципов социализма в аграрном секторе.
Перестройка открыла перед колхозами республики новые гори­
зонты. Повышается инициатива колхозников, чему в немалой степени
способствуют развитие кооперативной и индивидуальной форм дея­
тельности. Думается, что на этом нелегком и длительном пути следует
учитывать исторический опыт первых аграрных преобразований, его
положительные и отрицательные стороны.
До сих пор, развивая производство хлопка, шелковичных коконов,
каракулевых смушек, республика тем не менее не получала фактиче­
ской их стоимости и оказалась на государственной дотации. Узбекис­
тан значительно отстает от среднесоюзного уровня по важнейшим по­
казателям, в том числе по размеру национального дохода, росту про­
изводительности труда, фондоотдаче.
Одна из причин сложившегося положения заключается в том, что
налог с оборота изымается не по месту производства хлопка­сырца,
а по месту его реализации. В сложившейся с конца 20­х годов системе
союзного разделения труда 93% выращенного в республике сырца пе­
рерабатывается за ее пределами. Соответственно доходы получает не
Узбекистан, а другие союзные республики.
Принятая ныне система оптовых и закупочных цен, транспортных
тарифов не всегда отражает действительные затраты на производство
хлопка. В совокупность конечных доходов после переработки сырца
« Г о р б а ч е в М. С. Потенциал кооперации — делу перестройки: Выступление
яа IV Всесоюзном съезде колхозников 23 марта 1988 года. М., 1988. С. 10.
39