восток ОРГАН Н А У Ч Н О -И С С Л Е Д О В А Т Е Л Ь С К О Й АССОЦИАЦИИ П О И ЗУ Ч Е Н И Ю Н А Ц И О Н А Л Ь Н Ы Х И КОЛОНИАЛЬНЫХ № И 3 Д А Н И Е ПРОБЛЕМ 1 Д29) Н А У Ч Н О -И С С Л Е Д О В А Т Е Л Ь С К О Й И ЗУ ЧЕН И Ю Н А Ц И О Н А Л Ь Н Ы Х АССО Ц И АЦ И И ПО И К О Л О Н И А Л Ь Н Ы Х ПРОБЛЕМ . Узбекистана был более чем в 15 раз меньше, чем в метрополии. Царское правительство решительно боролось против распростра­ нения грамоты и светского образования среди {народных масс. ^ Почти все образование находилось в руках реакционного духо­ венства и чиновников. Царизм вел русификаторскую политику, насаждая в Узбекистане рѵсско-туземные школы. Вот характерные методы такого „распространения просвеще­ ния“: „Осенью 1885 года были открыты две школы в селениях Ташкентского уезда. Сельское население отказалось отдавать своих детей в новые русские школы... Часть детей (было приказано до­ ставить их в определенном количестве) были насильственно взяты у разной мелкоты, находившейся в личной зависимости от волост­ ных управителей и сельских старшин; другую часть наняли у беднейшего населения... Деньги, требовавшиеся для найма уче­ ников для русско-туземной школы, были, в виде особого неглас­ ного налога, собраны волостным управителем и сельскими стар­ шинами со всех домов селения в размере, "во много раз превы­ шавшем действительную потребность“1. Царизм изгонял языки коренных национальностей из школ, мо­ тивируя это „необработанностью местных языков ни в научном, ни в литературном отношениях“2. Царское правительство искусственно разжигало вражду между отдельными национальностями. В законодательном порядке пра­ вительство установило различную степень судебной ответствен­ ности для лиц различных национальностей, изымая эти дела из судов казиев и баев3. Узбеков не признавали за нацию, а стремились разделить на узбеков и „сартов“. Русские колониза­ торы развивали всевозможные „теории“ о прирожденной склонности „сартов“ к торговле и отсутствии у них способности к серьез­ ному труду. Так, Гейер, И. И., в своем путеводителе по Турке­ стану писал: „Сарта нельзя упрекнуть в особой приверженности к постоянному и настойчивому труду. [Он не разделяет мнения, что хлеб человеком должен добываться в поте лица и весьма склонен при первой, даже ничтожной, возможности менять атри­ буты земледельца на аршин и безмен... наследственное легкомыс­ лие родителя-кочевника мирит его с примитивными удобствами жизни, поэтому и работает он столько, сколько это необходимо для того, чтобы вести лишь сносное существование... Вследствие этого серьезные сооружения, как, например, железные дороги, дол­ жны запасаться комплектом рабочих либо в Персии, либо в пределах 1 „Туркестанский К урьер“, 1913 г., № 5 6 , статья В. И. Наливкина— „Туземцы раньше и теперь“. 2 Из записок Граменицкого, председателя особой комиссии в Ташкенте по вопросам о применении „Правил 31 марта 1906 г. к инородческим школам Средней Азии“. Цитирую по Бобровникову „Русско-туземные училища, ликтебы и медрессе Средней А зии“, СПБ. 1913 г., стр. 5. 3 „Положение о б управлении Туркестанского К рая', составил Вербовский, "Ташкент, 1911 г., статья 142. / * ' 117 в революционную борьбу (1905 г., 1916 г. и февраль 1917 г.) и во главе с европейской частью пролетариата боролись затем за О к­ тябрь и за победу социализма. Революция 19Ö5 г. оказала сильное влияние на коренное насе­ ление. Последнее видело, что трон „белого царя“ шатается. Однако революционное движение среди трудящихся коренного населения не успело в 1905—1906 гг. значительно развернуться. Восстания были жестоко подавлены царским правительством (расстрел каза­ ками демонстрации в Ташкенте, „крестовый поход“ генерала Просолова, военные суды и т. д.). \ Через 10 лет, накануне Октября в 1916 г., по всей Средней Азии вспыхнуло грандиозное восстание трудящихся масс. Это было антиимпериалистическое и антифеодальное движение. „Восстание 1916 г. подготовило победу Октября в Средней Азии, победу, закрепленную упорной борьбой против британского империализма, российской белогвардейщины и национальной контрреволюции (Кокандская автономия)“ J. Восстание вспыхнуло в ответ на „реквизицию иностранцев“ (25 июня 1916 г.); так выражалось царское правительство, при­ равнивая коренное население Средней Азии, своих колониальных ра­ бов, к скоту, который можно реквизировать. Причиной же восста­ ния был неимоверный двойной колониальный гнет, усиленный еще тяготами войны 1914 г. Основной движущей силой восстания явились дехканские и скотоводческие массы Средней Азии и проле­ тарские и полупролетарские элементы коренного населения городов. Восстание 1916 г. было жестоко подавлено царской армией. ^ Февральская революция 1917 г. не внесла изменений в поло­ жение Туркестана как колонии. Временное правительство согла­ шалось с мнением генерала Куропаткина, который после Февраль­ ской революции оставался еще на своем посту, что Средней Азии нельзя предоставлять автономию. Агенты буржуазии—-меньшевики и эсеры, которые принимали деятельное участие в туркестанском комитете Временного правительства, также высказывались против автономии Средней Азии. Весь период от Февраля к Октябрю является периодом ожесто­ ченной борьбы пролетариата и беднейшего дехканства Туркестана под руководством большевиков за власть советов. С каждым днем росло влияние большевиков среди трудящихся масс коренного населения в городах и кишлаках. Этот процесс особенно усилился начиная с мак, когда из центральных губерний России вернулись свыше 120 тысяч мобилизованных в 1916 г. на тыловые работы, состоявших почти исключительно из городской и деревенской бед­ ноты. Мобилизованные на тыловые работы прошли большую школу 1 „Восстание 1916 г. в Средней Азии“, тезисы культпропа Среднеазиатского Бюро ЦК ВКП(б) и САНИИР к 15-й годовщине восстания. Москва— Ташкент, 1931 г., стр. 4. 119 политику партии в таких странах, как Туркестан, как осуществить на практике советскую автономию Туркестана. Большевики Туркестана выполнили указания вождей. Ге­ роическая борьба рабочих, солдат и трудящихся дехкан и крестьян Средней Азии, под руководством большевистской партии, против об‘единенных сил контрреволюции в период гражданской войны, окончилась победой революционного пролетариата. В этой борьбе быда сохранена и укреплена диктатура пролетариата в Средней Азии, установлена непрерывная связь с пролетарским центром, Туркестанская советская республика была включена в состав РСФ СР, еще более окреп союз пролетариата с трудящимися дех­ канами, были подготовлены условия для перехода к восстанови­ тельному периоду. t Восстановление хозяйства на территории Узбекистана шло более замедленным темпом, чем по всему Союзу в целом. В 1923—24 г. сельское хозяйство Узбекистана восстановилось на 44,0 проц. к довоенному уровню при восстановлении по СССР в целом за это же время на 68,2 проц., т. е. отставало на 24,2 проц. Такой замедленный темп восстановления хозяйства на территории Узбе­ кистана об'ясняется следующими основными причинами: значитель­ ными пережиткам феодальных отношений, значительной еще за­ висимостью бедноты от кабалы баев, существованием на террито­ рии нынешнего Узбекистана двух республик — Бухары и Хорезма, которые тогда еще не были социалистическими, а оставались на­ родными республиками. Раздробленность узбеков и других корен­ ных национальностей края по трем республикам, оторванность госаппарата от языка и быта народов Средней Азии, более за­ тяжной характер гражданской войны в Средней Азии, особенно в Восточной Бухаре, также в сильной степени задерживали темп вос­ становления хозяйства Узбекистана. К 1924 г. во весь рост встал вопрос о проведении национально­ государственного размежевания в Средней Азии. Этого настойчиво требовали необходимость дальнейшего укрепления органов проле­ тарской диктатуры — советов, необходимость приблизить советы к массам Средней Азии, чтобы дать возможность трудящимся каждой новой республики под руководством компартии еще более быстрыми темпами строить социалистическое хозяйство и развить национальную культуру, социалистическую по своему содержанию. К этому же времени под руководством компартии, при помощи и под­ держке союзного пролетариата, был почти полностью завершен процесс внутреннего развития Бухарской и Хорезмской народных республик в сторону социализма. В 1924 г. эти республики стали социалистическими. В конце 1924 г. было проведено национальное размежевание Средней Азии. После национального размежевания темпы восстановления хозяйства Узбекистана резко увеличились. Так, в 1924—25 г. сельское хозяйство восстановилось на 51,8 проц., отставая от общесоюзного на 16,9 проц., и в 1925—26 г. на 77,4 проц., отставая всего на 10 проц. 121