Так, в течение восьми лет при К. П. Кауфмане правителем канцелярии состоял
генерал­майор А. И. Гомзин, которого современники характеризуют как9 «человека са­
мого заурядного... с административной деятельностью мало знакомого» , «без образо­
вания, но хорошо знавшего
бухгалтерское
дело»,
однако
«охладевшего
к
своим
обя­
10
занностям уже через год» .
Широкую негативную огласку в российской печати получило имя другого уп­
равляющего канцелярией — П. П. Каблукова, преданного за злоупотребления слу­
жебным положением суду, но отделавшегося, благодаря связям, несколвкими месяца­
ми тюрьмы. При нем делопроизводители канцелярии, как пишет А. И. Добросмыслов,
вынуждены были «зорко
следить
за
своим
начальником,
чтобы
поймать
его
хотя
бы
11
для подписи бумаг» .
До чина тайного советника дослужился в Туркестане Г. П. Федоров, не имея
для этого, по словам современника, «ни выдающихся способностей, ни особых заслуг
по прямой службе», более известный
ташкентскому
обществу
начала
XX
в.
«как
лю­
12
битель удовольствий и суфлер» .
На основе изучения формулярных списков чиновников Қ ТГГ нам удалось про­
следить и проанализировать их сословный и образовательный уровень. Сравнитель­
ные данные за 1870, 1902 и 1916 гг. выглядят следующим образом:
1870 г.
1302 г.
1Э16 г.
Дворяне
16
20
24
Дети обер­офицер зв и духо­
венства
7
6
2
Разночинцы
11
18
23
Лица, сословная принадлеж­
ности которых не установ­
лена
—
—
7
Анализ показывает, что большинство чиновников составляли дворяне, но посте­
пенно их удельный вес снижался и возрастала доля разночинцев. К последним отно­
сились дети канцелярских служителей, не имевших классного чина, мелких служа­
щих, представители различных податных
сословий.
Как
правило,
это
была
наиболее
13
верноподданная категория чиновников .
Обратимся теперь к образовательному уровню чиновников КТГГ. «Положение
о порядке производства в чины по гражданской службе» подразделяло всех чинов­
ников по образованию на три разряда: лица с высшим образованием, со средним
образованием и лица, окончившие низшие учебные заведения либо получившие обра­
зование на дому. Имевшие низшее образование обычно заканчивали уездные учили­
ща, что составляло примерно 4 класса гимназии, без изучения иностранного языка,
а домашнее образование в14 большинстве своем сводилось к знанию грамматики и че­
тырех правил арифметики . По образовательному уровню чиновники КТГГ распреде­
лялись следующим образом:
Образзвание
1870 г.
)2 г.
1916
7
Высшее
8
12
Среднее
12
8
30
Низшее
10
14
8
Домашнее
4
4
6
Без образования
—
I
—
Как видим, образовательный ценз большинства чиновников канцелярии был
крайне низким. Как отмечал А. И. Добросмыслов, «лиц с высшим образованием из­
бегают брать на службу в канцелярию. Большинство с низшим образованием. Этот
недостаток кладет особый
отпечаток
и
на
дела,
особенно
важные,
требующие
более
15
широкого кругозора» .
Все чиновники канцелярии, имевшие классные 18
чины от коллежского регистра­
тора (XIV класс) до тайного советника (III класс) , были высокооплачиваемыми.
Так, по данным за 1916 г., из 56 человек примерно 70% имели большие оклады.
17
Правителю канцелярии было назначено содержание в 5000 руб. , позднее
(с 1876 г.) возросшее до 7000 руб. в год —во много раз больше содержания прави­
9

Д о б р о с м ы с л о в А. И. Ташкент в прошлом и настоящем. Ташкент, 1912.

С. 444.
' " Ф е д о р о в Г. П. Моя служба в Туркестане/Шсторический вестник. Сен­
тябрь— октябрь, 1913.
11
Д о б р о с м ы с л о в А. И. Указ. соч. С. 448.
12
Там
же.
С.
451.
13
3 а и о н ч к о в с к и й П. А. Правительственный аппарат самодержавной Рос­
сии в XIX веке. М., 1978. С. 25.
14
Там
же.
С.
33.
16
Д о б р о с м ы с л о в А. И. Указ. соч. С. 453.
16
Чины I и II класса чиновникам канцелярии практически не давались.
" ЦГА УзССР, ф. И­1, оп. 20, д. 468, л. 1.
37

В этом аспекте весьма важное значение имеет глубокое изучение И правильное
понимание многовековой истории Узбекистана, в том числе периода превращения его
в колонию царской. России.
Царские колонизаторы, завоевывая наш край и «осваивая» его как свою коло­
ниальную окраину, сырьевой придаток метрополии, преследовали свои корыстные цели,
отвечавшие имперским устремлениям и интересам, которые они порой выражали
открыто, но чаще —в завуалированных формах, ссылаясь на «цивилизаторскую мис­
сию» России на Востоке и т. п.
В этом отношении заслуживает, в частности, внимания книга А. И. Макшеева
2
«Исторический обзор Туркестана и наступательного движения в него русских» , сох­
ранившаяся в единственном экземпляре в Государственой библиотеке Республики Уз­
бекистан им. А. Навои. Вначале несколько слов об авторе. Капитан А. И. Макшеев,
офицер Генерального штаба русской армии, принимал непосредственное участие в
обоих походах экспедиции генерал­адъютанта Перовского в Туркестан. Позднее в
Николаевской Академии Генштаба читал лекции по военной истории, теории военного
искусства, истории Туркестана и, естественно, по его собственным словам, истории
«наступательного движения русских» в Туркестане. Хотя в своем обзоре автор и пы­
тался выглядеть в роли «объективного» военно­нсторического мемуариста, однако во
многом его взгляды схожи с официальной доктриной российской дипломатии того пе­
риода. В частности, они повторяют известные постулаты «железного канцлера» Гор­
чакова, заявлявшего, якобы Россия «отнюдь не посягает на чужое, а защищает
3
свое», усматривая в походе на Туркестан защиту «своих национальных интересов» .
Макшеев выделяет четыре основных акта движения русских к Туркестану. Пер­
вый акт, относящийся к XVI—XVII вв., состоял в эпизодических попытках направ­
ления сюда немногочисленных экспедиций.' В их числе, наряду с набегами яицких ка­
заков на Хиву, было направление посольств И. Д. Хохлова в Хиву, Бухару, Самао­
канд(1620), А. Грибова в Бухару (1646), И. Федорова, М. Муромцева (1669), кото­
4
рые побывали в Хиве, Ханке, Хазараспе и т. д.
Второй акт, по Макшееву,— это занятие и устройство Оренбургско­Сибнрской
пограничной линии при Петре 1. Получив в 1714 г. сведения о том, что на Амударье
добывается песочное золото, Петр отрядил экспедицию князя А. Бековича­Черкасского
в составе трех с половиной тысяч человек дав ему задание отправиться послом к хи­
винскому хану, а по пути обследовать тайным образом течение реки, устье которой,
ведущее в Аральское море, предполагалось запереть, обратив ее в Каспийское море,
осмотреть близ плотины удобное место для крепости, а возможно и для строительства
города. Хана склонять «к верности и к подданству, чтобы он радел в наших интере­
сах», а заодно проведать у него и о бухарском хане, «не можно ли его, если полу­
чится, в наше подданство привести, а ежели того нельзя сделать, то привести в
дружбу таким же манером, как и хивинского хана» (имелось в виду обещать ему
наследственное владение ханством и выделить на службу часть русской гвардии).
Ссылаясь на русского исследователя истории Хивинского ханства Н. И. Веселовского,
Макшеев указывает на «странное двусмысленное положение экспедиции Бековича
как мирного посланника, с одной стороны, н предводителя военного отряда,­ следо­
5
вательно, неприятеля,— с другой» .
Третий акт (начавшийся с середины'XVIII в.) заключался в упрочении позиций
России на территории нынешнего Северного и Центрального Казахстана, возведения
там передовых укреплений с прямым приближением к Туркестану.
Четвертый акт — занятие территорий туркестанских ханств. Этот акт, можно
сказать, был непродолжительным. Уже в 1839 г., когда англичане заняли Кандагар
6
и Кабул, царские войска предприняли поход в Хиву .
После этого выступления российских войск в сторону Туркестана стали учащать­
ся. В этой связи будущий оренбургский военный губернатор генерал Обручев'в пере­
писке с Петербургом заявлял, что «если мы не займем низовья Сыра, то могут за­
7
нять англичане» .
14 ноября 1839 г в Оренбурге была обнародована декларация, в которой была
обозначена главная цель военной экспедиции: «силой оружия обеспечить на будущие
времена права и пользы российских подданных; положить конец грабежам и наси­
лиям..., внушить должное уважение к имени русскому и упрочить то влияние, которое
8
одно может служить залогом сохранения мира в сей части Азии» . Далее говорилось,
якобы «лишь только цель сия будет достигнута и утвердится новый порядок вещей,
а

. М а к ш е е в А. И. Исторический обзор Туркестана и наступательного движения
в него русских. СПб., Военная типография Главного Штаба, 1890.
3
У б а й д у л л а е в У. А. Некоторые вопросы истории Узбекистана//Общест­
венные науки в Узбекистане. 1997. № 12. С. 43.
4
М а к ш е е в А. И. Исторический обзор... С. 49—50.
5
Там же. С. 52, 62.­
8
Там же. С. 118.
7
Там же. С. 101.
• » Там же. С. 119.
44