Глинка К.Д. - Почвоведение (1915)

571 Названіе растеній. Na2CO3. NaCl. Na2SO4. С: умма солей вообще. Лимонныя деревья 0,0034% 0,0056 0,0314 0,0403 Персиковыя „ 0,0048 0,0070 0,0672 0,0799 Яблоновыя „ 0,0045 0,0085 0,0997 0,1128 Апельсинныя 0,0269 0,0230 0,1102 0,1529 Оливковыя „ 0,0202 0,0465 0,2145 0,3203 Виноградная лоза 0,0528 0,0675 0,2856 0,3203 Изъ цифръ видно, что фруктовыя деревья способны мириться лишь съ ничтожными, сравнительно, количествами солей и что наиболѣе вредной для нихъ солью является сода, а за ней понаренная соль. Къ сѣрнокислому натру деревья менѣе чувствительны. Опыты Коссовича (29) показали, что сѣмена сосны всходили и растеніе не погибало при общемъ содержаніи солей до 1°/0, но при этомъ почвы содержали очень мало хлористаго натрія. Къ послѣднему сосна очень чувствительна и сѣмена ея всходили лишь тогда, когда содержаніе хлора падало до 0, 039% % Такъ какъ всѣ упомянутыя соли и теперь могутъ быть констатированы въ степныхъ почвахъ, а мѣстами скопляются даже въ значительныхъ количествахъ, то распространеніе лѣса и нынѣ можетъ задерживаться, между прочимъ, и этой причиной. Наблюденія въ природѣ (Танфильѳвъ и др.) показали, что лѣса, завоевывающіе степь, высылаютъ, въ качествѣ авангарда, такія древесныя породы, которыя больше другихъ способны переносить солѳносность субстрата. Къ таковымъ принадлежатъ: тернъ, яблоня, груша, жестеръ, татарскій кленъ, берестъ и, наконецъ, дубъ. Эти то породы встрѣчаются какъ по опушкамъ степныхъ лѣсовъ, такъ и въ заросляхъ степныхъ кустарниковъ. Что касается „мокрыхъ кустовъ44 то, по даннымъ Келлера (26), изучавшаго ихъ въ Сердобскомъ у. Саратовской губ., здѣсь встрѣчаются виды Salix, затѣмъ Populus tremula; береза и липа попадаются изрѣдка, а дубъ никогда не встрѣчался. Кромѣ перечисленныхъ породъ были найдены: Rhamnus frangula, cathartica, Prunus padus, Viburnum opulus, Rosa cinnamomea, Ribos nigrum- Наряду съ перечисленными древесными и кустарниковыми породами въ мокрыхъ кустахъ встрѣчены травянистыя растенія, свойственныя частью болотамъ, частью сыроватой почвѣ, лугамъ у береговъ болотъ и т. п.

Приблизительно такую же картину рисуетъ Танфильѳвъ (см. также Поповъ, 46) для „солотей" Воронежской губ. и Литвиновъ (36) для „баклушъ44 Тамбовской губ. х) Въ вопросѣ о предѣльномъ количествѣ солей, переносимыхъ растительностью, необходимо считаться съ количествами влаги въ почвѣ, при которыхъ эти соли присутствуютъ такъ какъ, въ зависимости отъ количества влаги, упомянутые предѣлы различны.