При такихъ условіяхъ неудивительно если процессъ феодализаціи не получилъ далеко въ Индіи того территоріальнаго развитія , какое выпало ему въ удѣлъ на западѣ Европы. Тогда какъ на западѣ владѣніе землею вмѣстѣ съ отправленіемъ верховныхъ правъ въ предѣлахъ отдѣльныхъ общинъ и округовъ сдѣлалось въ концѣ концовъ достояніемъ прежнихъ бенефиціальныхъ владѣльцевъ и мѣстныхъ чиновниковъ, должности которыхъ стали наслѣдственными въ силу закона, въ Индіи къ концу мусульманскаго владычества тотъ же результатъ былъ достигнутъ лишь въ нѣкоторыхъ округахъ; въ другихъ же общинная и частная собственность остались, по прежнему, въ рукахъ туземныхъ владѣльцевъ, а отправленіе государственныхъ функцій возложено было на назначаемыхъ центральнымъ правительствомъ чиновниковъ . Констатируя черты различія въ организаціи феодальной системы средневѣковой Европы и Индіи прошлаго вѣка, я вовсе не думаю утверждать, что, не будь англійскаго завоеванія, результаты одного и того же процесса феодализаціи не оказались бы тождественными. Примѣръ Босніи въ этомъ отношеніи *) слишкомъ .убѣдителенъ, чтобы позволить намъ сомнѣніе на этотъ счетъ. Я хочу сказать лишь то, что процессъ феодализаціи Индіи въ эпоху занятія ея англичанами былъ еще далекъ отъ своего завершенія и что, придавая въ своей поземельной политикѣ силу закона тому, что на дѣлѣ имѣло мѣсто лишь благодаря явному нарушенію послѣдняго, англичане сдѣлали яеиростнтельный, хотя и вполнѣ понятный, промахъ. ♦) Von Tischendorf. Das Lehnrecht in den Moslemischen Staaten, глава II, а также Bulletin de la society de legislation comparee за 1877 г., сообщеніе о характерѣ поземельнаго владѣнія въ Босніи. Digitized by
✎ Исправить текст этой страницы — стол волонтёра · какие книги ждут помощи