юеватели. Это обстоятельство заставляетъ меня держаться въ іастоящей главѣ одинаково ученія обоихъ комментаторовъ. Икъ согласіе въ основныхъ воззрѣніяхъ прямо указываетъ на то, что хроводимая ими доктрина отношеній завоевателя къ поземельной собственности туземцевъ принадлежитъ къ числу основныхъ уче* вій школы, неизмѣнно повторяемыхъ индивидуальными ея представителями. «Вступивши въ непріятельскую землю, читаемъ мы въ Гедайи, и обложивши города и крѣпости невѣрныхъ, мусульмане прежде всего обязаны потребовать отъ послѣднихъ перехода въ Исламъ.... Въ случаѣ отказа, побѣжденные должны быть обложены поголовнымъ сборомъ (jiziat)» *)• Тоже только въ нѣсколько иной формѣ предписываетъ и Мультека, говоря: «Невѣрнымъ должно быть сдѣлано неоднократное предложеніе принять исламъ. Въ случаѣ несогласія съ ихъ стороны, побѣдитель облагаетъ ихъ поголовнымъ налогомъ (djizie), впрочемъ лишь тогда, ’когда они принадлежатъ къ числу тѣхъ, которые допускаются къ его уплатѣ». Этотъ повидимому темный текстъ находитъ объясненіе себѣ въ слѣдующемъ соображеніи. Школа Абу-Ганефы, согласно въ этомъ отношеніи съ остальными тремя школами мусульманскихъ юристовъ, Калика, Шефай и Ганнбала, установляетъ различіе между арабами—' идолопоклонниками или ренегатами и такъ называемыми «народами писанія», которыми она одинаково признаетъ евреевъ, христіанъ, маговъ и язычниковъ—огнепоклонниковъ. Первые подлежатъ истребленію, вторые—одному лишь обложенію поголовнымъ сборомъ. И такъ, прямымъ послѣдствіемъ завоеванія Гедайя и Мультека одинаково признаютъ одно лишь обложеніе побѣжденныхъ поголовнымъ сборомъ, и то лишь въ случаѣ ихъ несогласія перейти въ мусульманство. Что касается до собственности, то одна лишь движимая признается подлежащей вполнѣ присвоенію со стороны завоевателя **); недвижимая же частью остается за покореннымъ населеніемъ, неся отнынѣ въ пользу правительства заранѣе опре- *) Гедайя, книга IX г.іава ІІ-ая. (т. II., «тр. 143). *♦) Гедайя, км. IX, гл. 4.
✎ Исправить текст этой страницы — стол волонтёра · какие книги ждут помощи