прежде всего съ организація муниципальнаго -управленія и перейдемъ затѣмъ послѣдовательно къ внутреннему составу самихъ обЩинъ и къ общинному хозяйству. Съ тѣхъ пдръ какъ общины включены были, какъ отдѣльныя звенья, въ организмъ полицейской и судебной администраціи, правительство не могло оставить беаъ вниманія вопросъ о самыхъ органахъ сельскаго управленія и объ отношеніи къ нему «міра»-. Тогда какъ сводъ Ману не содержитъ въ себѣ никакихъ свѣдѣній насчетъ организаціи общиннаго управленія, Яджнавалькья и Парада включаютъ въ себѣ, каждая, нѣсколько статей по этому предмету. Удерживая назначеніе общинныхъ старѣйшинъ за самими общинами *), оба кодекса совѣтуютъ производить выборъ послѣднихъ изъ числа лицъ, понимающихъ какъ слѣдуетъ свои обязанности, нестяжательныхъ и чистыхъ дуШею**), и предписываютъ членамъ общинъ безусловное повиновеніе ихъ предписаніямъ ***). Несмотря на отрывочность свѣдѣній, сообщаемыхъ индійскими сводами о внутреннемъ составѣ общимъ, мы можемъ, опираясь на оДно мѣсто йзъ сочиненія Страбона, при помощи аналогіи съ современной намъ общинною жизнью въ нѣкоторыхъ мѣстностяхъ сѣверо-западной Индіи и Пенджабѣ, указать на существованіе въ Индіи задолго до нашего времени двухъ типовъ землевладѣльческой общины—родовой и сельской. Въ самомъ Дѣлѣ, если мы внимательно отнесемся къ различію терминовъ, употребляемыхъ Нарадой при обозначеніи членовъ общинныхъ союзовъ', если мы примемъ во вниманіе, что въ однихъ статьяхъ означенныхъ сводовъ они называются родственниками ****), а въ другихъ только Сожителями *****, то мы должны будемъ прійти къ заключенію, что въ эпоху редактированія этого свода въ Ипдіи существовали общины двоякаго рода: съ одной стороны—родовыя, а съ другой—сельскія. Существованіе первыхъ еще за четыре вѣка до Р. X. прямо доказы- ♦) Яджнавалькья, гл. П, ст. 188. ♦♦) IMd, ст. W1 ♦♦♦) ’bid, ст. 188 ***♦) Учрежденія Наряды, ч. I, гл. 5, ст. 38 и 41 гл. ХѴП, ст. 2. ♦*♦♦*) Ibid, ч. I, тг. 1, ст. 7. Digitized by
✎ Исправить текст этой страницы — стол волонтёра · какие книги ждут помощи