Труды 1-го и 2-го съездов деятелей по сельскому хозяйству Туркестанского края (1909 и 1911 гг.) (1912)

Сельскаго Хозяйства, устроивъ общественную лавку. Г. Гейцигъ намѣчаетъ даже, какимъ образомъ это сдѣлать и гдѣ отвести для этой лавки помѣщеніе. Вторая часть доклада г. Гейцига выражаетъ просьбу, обращаемую имъ черезъ Съѣздъ въ законодательныя учрежденія Имперіи, о томъ, чтобы овощи и плоды были признаны предметами первой необходимости въ дѣлѣ питанія и чтобы и на нихъ распространялся законъ о нормировкѣ цѣнъ обязательной таксой. По ознакомленіи съ докладомъ г. Гейцига, присутствующіе, послѣ горячаго обмѣна мнѣній, пришли къ слѣдующимъ выводамъ, -они полагали: I) Вопросъ о таксѣ оставить пока открытымъ, какъ объ обоюдоостромъ средствѣ, могущемъ при одностороннемъ примѣненіи принести вмѣсто пользы—вредъ, поставивъ сельскихъ производителей въ критическое положеніе и даже необходимость отказаться отъ занятія садоводствомъ и огородничествомъ. Дѣло въ томъ, что обѣ эти отрасли хозяйства требуютъ не мало рабочихъ рукъ, дорого оплачиваемыхъ въ Туркестанѣ и, слѣдовательно, при опредѣленіи цѣнъ таксы должны бы считаться съ заработной поденной платой, что крайне затруднительно, ввиду ея измѣнчивости. Съ другой стороны, торговцы не будутъ склонны поступиться своими прибылями, и пониженіе цѣнъ таксою учтутъ на производителяхъ, являющихся уже и теперь подавленной. оЗиженной стороной. На этомъ основаніи гораздо правильнѣе, по мнѣнію Съѣзда, бороться съ дороговизною при помощи организаціи потребительскихъ кружковъ, экономическихъ кооперативныхъ лавокъ и т. п средствами, чѣмъ при помощи таксы. 2) Что же касается вопроса объ устройствѣ общественной лавки для продажи плодовъ и овощей, то Съѣздъ, ознакомившись изъ сообщенія В. А. Плесневича съ основами предположенной коопераціи по вывозу туркестанскихъ плодовъ, нашелъ, что кромѣ этой коопераціи, имѣющей въ виду крупныхъ производителей, необходимо имѣть и такую организацію, какъ общественная лавка, услугами которой могъ бы воспользоваться, славъ въ нее свой товаръ для продажи, каждый изъ пожелавшихъ этого мелкихъ производителей, которые въ общемъ составятъ не менѣе важную производительную силу, всемѣрное поощреніе которой гораздо важнѣе, чѣмъ даже поощреніе небольшого числа крупныхъ садовладѣльцевъ.

Однимъ и самымъ серьезнымъ препятствіемъ для этого могъ бы быть недостатокъ средствъ, но если каждый изъ будущихъ продавцовъ черезъ общественную лавку внесетъ 10 руб. вступительнаго сбора, то составится достаточный капиталъ, который откроетъ Обществу