Каульбарс А.В. - Древнейшие русла Амударьи (1887)

A. B. КАУЛЬБАРСЪ, Представленная здѣсь картина конечно не можетъ претендовать на историческую вѣрность, но мнѣ оиа кажется возможною и вѣроятною по существу. ЗАКЛЮЧЕНІЕ. Повторяю здѣсь вкратцѣ на чемъ она основана. 1) Почти полное тождество оазисовъ Хивинскаго п Чарджуйскаго, не исключая существующихъ на томъ и другомъ старыхъ руселъ, причемъ можно быть увѣреннымъ, что оазисы выше Чарджуя (Карки-КелиФъ) представляютъ то же самое. 2) Существованіе за предѣлами этихъ оазисовъ слѣдовъ прежняго теченія Аму въ Каспійское море: для Хивинскаго оазиса Узбой, а для Чарджуйскаго, Карпинскаго и Кслпфскаго — Унгузъ и южные ряды шоровъ. 3) Гипсометрическія данныя доказываютъ, что тогда, какъ нѣтъ и не было возможности для Аму-Дарьи отклониться значительно къ востоку отъ Чарджуйскаго оазиса, въ западномъ направленіи не существуетъ никакихъ препятствій къ такому отклоненію, ибо почти отъ самСіхъ береговъ рѣки почва понижается къ западу^ и это пониженіе продолжается безпрерывно, съ одной стороны до береговъ Каспія, съ другой до низменностей Сары-Камышской впадины (чрезъ прорывы упгуза). 4) Не только шоры Унгуза, но и вершины гребней, сопровождающихъ ихъ обрывовъ (чинка) лежатъ ниже соотвѣтствующихъ точекъ у подножія хребта Копетъ-Дагъ. 5) Плоскія поверхности ограничиваемыя чинками, представляютъ остатки бывшаго ровнаго и сплошнаго морскаго дна. Чинки не могли произойти ни подъ поверхностью моря, ни во время медленнаго отступленія морскихъ береговъ, ибо во время этого отступленія они не образовались даже у подножія склоновъ Коиетъ-Дага, на которые направлялись, благодаря господствующимъ вѣтрамъ, главныя усилія морскаго прибоя. Съ другой стороны мы не знаемъ ни одного чинка ’) въ изслѣдуемой мѣст- 1) Кромѣ нѣкоторыхъ чинковъ Усть-Урта.