Каульбарс А.В. - Древнейшие русла Амударьи (1887)

ДРЕВНѢЙШІЯ РУСІА АМУ-ДАРЬП. 113 конечно Аму-Дарья (пли быть можетъ только правые рукава ея дельты) передвигалась отъ подножія горъ въ сѣверномъ направленіи, оставляя за собою трехугольпую выемку, изображенную на профиляхъ чертежей ЛУѴя 7, 8 и 9. Такимъ образомъ легко объясняется сходство обрывовъ Унгуза съ нынѣшнимъ нагорнымъ берегомъ Аму ниже Чарджуйскаго оазиса, и становится понятнымъ, почему гребни ( контрфорсы), раздѣляющіе ущелія этого чинка, направлены па S и SSO, а не па SW. Примѣчаніе. Нагорный берегъ Аму па Чарджуйскомъ оазисѣ и у Кисняка отдѣляетъ не рѣдко длинные контрфорсы, весьма сложнаго начертанія, причемъ на долинѣ рѣки, между ихъ отрогами, встрѣчаются озера, т. о. старицы рѣки, которая впослѣдсгвіе отклонилась и конечно всегда обтекала эти отроги. Эти контрфорсы сходственны съ крючковидными отрогами чинка Унгуза, о которыхъ повѣствуютъ гг. Лессаръ п К о п іи и и ъ. Свѣдѣнія наши о пустынѣ межлу Копетъ-Дагомъ и Унгузомъ еще слишкомъ недостаточны, чтобы возстановить картину бывшаго теченія по ней Аму-Дарьи; имѣется однако нѣсколько указаній, на которыя здѣсь надо обратить вниманіе. Прежде всего важно то обстоятельство, что ряды шоровъ встрѣчаются только близъ подошвы южнаго хребта и вдоль чинка Унгуза, въ средней же части мѣстности ихъ, на сколько извѣстно, никто изъ путешественниковъ не встрѣчалъ1). Это обстоятельство, кромѣ указанія на Сферу бывшаго теченія рѣки, служитъ, какъ мнѣ кажется, новымъ доказательствомъ, что не море было причиною образованія шоровъ. Затѣмъ важно, что шоры пролегаютъ болѣе пли менѣе широкими полосами, особенно же южные (подгорные) ихъ ряды многочисленны и широко разбросаны. Далѣе интересно широкое развитіе шоровъ на линіи колод- 1) Я говорю о рядахъ шоровъ; одиночныя небольшія соленыя грязи, быть можетъ, изрѣдка найдутся и въ средней части, хотя мнѣ объ этомъ не довелось слышать. з»п. и. р. г. Обч. т. XVII.