Каульбарс А.В. - Древнейшие русла Амударьи (1887)

A. B. КЛУЛЬБАРСЪ, Мы уже говорили о разительномъ сходствѣ, существующемъ между всѣми чинками описываемой мѣстности; новымъ подтвержденіемъ этого служитъ то, что всѣ вышеизложенные вопросы возникаютъ въ одинаковой степени при разсмотрѣніи каждаго изъ чинковъ Аральскаго бассейна; но мы уже знаемъ, что у подножія всѣхъ чинковъ, встрѣчаемыхъ па низовьяхъ Аму-Дарьи, имѣются слѣды прежняго теченія, или живыя русла, а потому мы должны поставить еще слѣдующій вопросъ. 6) Чѣмъ объяснить, что чинки имѣются только тамъ, гдѣ существуютъ пли существовали проточныя воды? !) Какъ мнѣ кажется, всѣ эти сомнѣнія происходятъ вслѣдствіе установившагося убѣжденія, что чинки представляютъ результатъ работы прибоя морскихъ волнъ. Я думаю, что настало время провѣрить эту теорію, взглянуть на дѣло съ другой стороны и тогда, быть можетъ, придется признать, что здѣсь дѣйствовали проточныя воды. Не признавая себя достаточно компетентнымъ для окончательнаго рѣшенія столь серіознаго вопроса, я однако лично отдаю безусловное предпочтеніе второму объясненію, и это потому, что тогда все разъясняется просто и наглядно. Постараюсь теперь показать какъ по моему воззрѣнію послѣдовательно образовались шоры п чинки. Исторія происхожденія чинковъ. Надо предварительно напомнить, что длинные ряды шоровъ Унгуза не единственные въ своемъ родѣ на описываемой мѣстности; такіе же ряды солончаковыхъ впадинъ встрѣчаются и гораздо южнѣе, близъ границъ современной культурной полосы, но съ тѣмъ различіемъ, что ихъ не сопровождаютъ обрывы, а именно: 1) Я говорю здѣсь о всѣхъ чинкахъ, исключая тѣхъ чинковъ Усть-Урта, для которыхъ точное доказательство бывшихъ у ихъ подножія теченіи отсутствуетъ.