Никольский Ф.Я. - Воды общего пользования по русскому законодательству. Историко-юридическое исследование (1883)

кахъ, всегда бывшихъ судоходными, законъ всегда разсматривалъ всѣ проточныя воды, какъ предметъ общаго пользованія, говоря какъ о признанномъ фактѣ о сплавѣ лѣса по рѣкамъ, гдѣ онъ возможенъ, обусловливая запрещеніе пользованія извѣстными породами лѣса близостью ихъ къ сплавнымъ рѣкамъ и т. и. Л изъ этого и принявъ во вниманіе значеніе водъ, какъ путей сообщенія для торговли и промышленности такого обширнаго государства какъ Россія, слѣдуетъ, что по духу нашего законодательства и по бытовымъ и экономическимъ условіямъ государства, всякая проточная вода, по коей, въ естественномъ ея состояніи, помощію ея теченія, возможно судоходство или сплавъ лѣса и дровъ хотя-бы только нѣсколько дней—есть уже вода общаго пользованія, открытая для общественной надобности, безъ законодательной или правительственной санкціи, а въ силу ея естественной способности быть путемъ сообщенія. Другой вопросъ право па бечевникъ при этихъ водахъ. По роду пользованія ими и размѣру способности служить путемъ сообщенія, воды эти могутъ всегда и въ большомъ размѣрѣ нуждаться въ бечевникѣ, могутъ ограничиться только тропою по берегу, и, наконецъ, и вовсе не имѣть бечевника, въ смыслѣ ограниченія частной собственности. Соразмѣряя взаимный частный и общій интересъ въ отношеніи къ проточнымъ водамъ, можно выразить его въ впдѣ положенія, что ограниченіе частной собственности установленіемъ бечевника пропорціонально доставляемой рѣкою общей пользѣ, и наименьшая возможность пользованія водянымъ путемъ, въ его естественномъ состояніи, есть, вмѣстѣ съ тѣмъ, минимумъ ограниченій, и въ нѣкоторыхъ случаяхъ даже полное отсутствіе сихъ ограниченій. При пользованіи, напримѣръ, рѣками, допускающими сплавъ только въ полую воду, въ продолженіи нѣсколькихъ дней или педѣль, когда не можетъ бить ни потравъ, ни вообще порчи насажденій, бечевникъ фактически, какъ ограниченіе частной собственности, уже не существуетъ, ибо пользованіе въ это время берегомъ не приноситъ никому ни вреда, ни ущерба; остается, такимъ образомъ, только голый факть прохода по чужому берегу.

Но фактъ этотъ есть послѣдствіе расположенія рѣки и потому самъ по себѣ является уже предметомъ неустранимой необходимости, какъ, напримѣръ, проходъ по дорогѣ и т. п. Теперь остается разсмотрѣть, какія изъ приведенныхъ узаконеній и въ какомъ впдѣ вошли въ дѣйствующій' нынѣ сводъ закоповъ и какъ редактированы. По своду закоповъ, право па воды общаго пользованія и при-