Дингельштет В. - Водовладение и ирригация: Водовладение по русским и иностранным законам и обычаям. Управление водами. Юридические, административные и технические вопросы по ирригации. Ирригация в Закавказье, Южной Европе, Ост-Индии и некоторых других вне-европейских странах. Ч. 1 (1880)

онаго только въ предѣлахъ его владѣнія, а далѣе сихъ предѣловъ—тѣмъ, по чьимъ землямъ она продолжаетъ теченіе*. * Въ оффиціальной перепискѣ, бывшей въ 1875 году между предсѣдателемъ особой Коммисіи для разработки законопроэкта объ ирригаціи кн. Джорджадзе и Начальникомъ Управленія Государственными Имуществами, мы нашли весьма интересное толкованіе этихъ древнихъ законовъ. пПо дѣйствовавшему въ Грузіи Уложенію царя Вахтанга*, излагаетъ кн. Джорджадзе, „смежные владѣльцы имѣли право отводить въ свои дачи воду, свободно текущую въ предѣлахъ сосѣдней дачи; и не только смежнымъ, но и отдаленнымъ владѣльцамъ земель также дозволялся выводъ воды для хозяйственныхъ нуждъ, если только таковой выводъ не причинялъ никакого ущерба хозяйству и угодьямъ владѣльцевъ: какъ тѣхъ дачъ, изъ которыхъ начинался отводъ воды, такъ и тѣхъ, чрезъ которыя канава должна была проходить далѣе до земель предпринимателя. Обычаи, созданные мѣстною судебною практикою, утвердили въ грузинскомъ народѣ такое твердое понятіе о свободѣ права провода воды изъ чужихъ дачъ и чрезъ земли стороннихъ владѣльцевъ, что оно считалось однимъ изъ наиболѣе покровительствуемыхъ правъ всякаго, кто въ состояніи былъ вывести воду съ цѣлью орошенія земель, не причиняя никому ущерба или стѣсненія.

Подъ ущербомъ или стѣсненіемъ, въ этихъ случаяхъ, разумѣлись только тѣ случаи, когда чрезъ отводъ воды могло пострадать то лицо, которое до того пользовалось ею для орошенія земель или другихъ хозяйственныхъ заведеній; въ такихъ случаяхъ выводъ воды могъ быть производимъ не иначе, какъ по предварительномъ соглашеніи съ лицомъ, пользующимся ею; во всѣхъ же другихъ случаяхъ, т. е. когда вопросъ заключался во вредѣ, могущемъ причиняться землевладѣльцу, не чрезъ ущербъ въ самой водѣ, а лишь отъ прохода канавы чрезъ его поля, или заведенія, мѣстные судьи обязаны были сообразить заявленія землевладѣльца и опредѣлить выводящему воду такія условія провода ея, которыя устраняли бы невыгоды отъ проведенія канавъ, либо одновременнымъ вознагражденіемъ за отходящую подъ канаву землю, либо возможностью пользоваться долею воды, либо такими сооруженіями, кои необходимы для удобнаго сообщенія черезъ канаву и тому подобными мѣрами, отнюдь не оставляя на произволъ землевладѣльца воспрепятствованіе проводу воды чрезъ его дачу. Естественнымъ послѣдствіемъ такого права каждаго, отводить для своихъ хозяйственныхъ нуждъ свободно текущую воду, было то, что лицо взявшее воду усваивало исключительное и потомственное пользованіе ею, если только это доказывалось явственными водопроводными работами и продолжалось такое число лѣтъ, какое необходимо для разведенія насажденій и посѣвовъ или окончательнаго устройства другого рода хозяйственныхъ заведе- Digitized by