Дингельштет В. - Водовладение и ирригация: Водовладение по русским и иностранным законам и обычаям. Управление водами. Юридические, административные и технические вопросы по ирригации. Ирригация в Закавказье, Южной Европе, Ост-Индии и некоторых других вне-европейских странах. Ч. 1 (1880)

отвѣтствовали отдѣльные соучастники. Распредѣленіе воды между соучастниками происходило разными способами, или по нѣсколькимъ канавамъ чрезъ сдѣланное въ шлюзѣ отверстіе опредѣленной величины, или же по одной канавѣ въ заранѣе опредѣленные дни и часы. Въ случаѣ возникновенія cnbpa при распредѣленіи воды, заинтересованныя стороны представляли искъ о возстановленіи правъ общаго пользованія, (Utilis actio communi dividundo), а не искъ о правѣ собственности, потому, что проточная вода составляла предметъ общей собственности совмѣстнаго владѣнія (condominium). , Установленіе сервитута для водопроводовъ изъ озеръ, прудовъ, цистернъ и собранной дождевой воды (ех соеіо) допускалось только при наличности главнаго .условія, необходимаго для утвержденія всякаго сервитута, а именно: существованія постоянной причины (perpetua causa), гарантирующей назначеніе сервитута- На этомъ основаніи, не только не могло быть установлено право на водопроводъ изъ пересыхающаго источника воды; какъ вапр., пруда, наполняющагося только дождевою водою, но, въ такомъ случаѣ, не могло быть даже установлено сервитута на черпаніе воды. По гражданскимъ законамъ не могло быть выведено водопровода даже изъ озеръ и прудовъ, имѣющихъ живой источникъ воды потому, что и въ. такомъ случаѣ нѣтъ perpetua causa. Каждое озеро по недостатку свободнаго стока воды имѣетъ неопредѣленный уровень и, потому, выведенные изъ него водопроводы могутъ иногда остаться безъ воды. Но не всегда понимали этотъ законъ такъ строго, и преторы распространяли обыкновенно свою защиту на водопровода, выведенные изъ озеръ. Въ тѣхъ случаяхъ, когда рѣчь идетъ о выводѣ воды изъ пруда (lacus), слѣдуетъ понижать, что прудъ не представляется тутъ какъ водный источникъ, изъ котораго выведенъ водопроводъ, т. е. онъ не составляетъ питомника (caput aquae), а таковымъ считается питающій его родникъ; такъ что водопроводъ представляется выведеннымъ ex fontp, а , не ех Іасц. Самый прудъ относится въ этомъ случаѣ къ числу приспособленій для удобнѣйшаго вывода, раздѣла ц отстоя, проводимой воды. , На томъ же самомъ основаніи не могло, быть установлено сервитута, ни для провода воды, ни для черпанья ея изъ цис-