Шавров Н. - Водное хозяйство Туркестана и Закаспийской области, в связи с проектом водного закона (1911)

ства — Н. Дингельштедта, заботы о заселеніи пустынныхъ мѣстъ и превращеніи степей въ культурныя страны выдвигаютъ вопросъ объ открытіи новыхъ источниковъ, воды о надзорѣ за экономическими пользованіями водою, о правѣ на избытокъ воды и т. д. На всѣ эти вопросы, когда обычай не даетъ уже никакихъ или почти никакихъ отвѣтовъ, тогда требуется законъ—законъ, утверждающій право на воду и предупреждающій произволъ въ ея распредѣленіи; закопъ, карающій порчу воды и ея похищеніе, законъ, устанавливающій извѣстныя обязанности всѣхъ и у каждаго по отношенію къ сохраненію порядка пользованія водою. Однимъ словомъ, требуется законъ, всѣмъ извѣстны й, для всѣхъ равный и д л я всѣхъ обязательный— закопъ писанный, а не устный. „Такой переходъ отъ обычныхъ порядковъ вод о п о л ь з о в а н і я к ъ п ор я д к у, о с и о в а н н о м у н а положительномъ законѣ, отнюдь не можетъ быть сочтенъ за насильственную лом ку су ществу ю іци хъ въ краѣ правоотношеній. Ломка о б ы ч а я—э то только стра ін-ное слово, которымъ пугаютъ л юдей далеко стоящихъ отъ мѣстной жизни: ломка эта начата и производится давно. Она производится безъ о ста ново чн о и нынѣ при томъ производится оама собою безъ усилій и насилія". Приведенныя заключенія записки съ полной очевидностью указываютъ на то, что существующій порядокъ водопользованія, основанный на обычаѣ, совершенно не удовлетворяетъ потребности жизни и создалъ безчисленное множество самыхъ серьезныхъ правонарушеній, вызывающихъ даже кровопролитія. Допущенный закономъ порядокъ далъ не положительные результаты, а на практикѣ рѣзко пошелъ въ разрѣзъ съ понятіемъ о правѣ и справедливости. Тотъ же огромный вредъ дѣлу принесло и сосредоточеніе завѣдыванія орошенія въ Областныхъ правленіяхъ и въ рукахъ уѣздныхъ начальниковъ.

Не выясняя себѣ многихъ юридическихъ понятій и увлекаясь разными безпочвенными теоріями, представители администраціи начали закрѣплять, совершенно вопреки закону, за населеніемъ права собственности на воду. Положеніе дѣла осложняется еще тѣмъ, что въ Семирѣченской области законъ совершенно не касается водопользованія, а въ Закаспійской области, вопреки всякимъ мусульманскимъ воззрѣніямъ, какимъ то образомъ возникло два вида водопользованія: