ХРОНИКА.— 
АХАЛЪ-ТЕКИНСК!Й ОАЗИС. 
338
еттаралея придать организац!и Бенгал!и аристократическ!й оттѣНОк,
соанавАя ий придавая особое зилчен! 
е крупной поземельной собствен-
нОСтИ}) НАПРОТИВЪ тОгО, ВъЪ МаДраССкОМЪ президентствѣ сэръ Томасъ
'Монроо придавалъ особое значен!ее мелкой поземельной собетвен-
нОстИ, демократическому началу:. 
:
Ворочемъ, нуж!но скавать, 
что хоття аНг.л!йСк1 администраторы
ИСХОДИЛИ ОТЪ Д1аМОтрАЛЬНО ПРОТИВОПОЛОЖНЫХЪ НАЧалЪ, 
Но ПРИШЛИ,
МОЖНО 
СКаВАТЬ, ЕЪ ОДНОМуй тОМу же результату- 
оба одинаково
потерпіли неудачу. 
я
Неудачи, постити!л оти м ры, 
по мнѣн!0 многИхЪъ пИСателей,
ОбъяСНАТОТСеЛ НедоСтАТОЧНЫМЪ ЗНАЕОМСТВОМЪ АНГЛ!ЙСкИХЪ аДМИНИСтра-
ТОрОВЪ СЪ ТСЛОВ!МЯМИ ИПД!Ййской ЖИЗНИ, СЪ средой, къ которой эти
м*ры прим нялись.
Монталамберъ, олинъ ивъ глубочайшихтъЪ почитателей англ!йской
БОНСтиИтуц!И, ИзДалЪъ въ 1858 году брошюру, подгъ ваглав!емъ Пре-
и!и 0бъ Инд1и*, въ которой, восхвалля свободу парламентекихЪъ пре-
!й и вОЗМОЖнНОСТЬ ВЫСКаЗЫВаТЬ СВОи МНН!Я,— 9тОВЪ Эту эПпОХу на-
полеоновекато режимаабыло совершенно недоступно во Франц1и,—
вмѣСтѣ еътМЪ, ГОВОрИТР, ЧтО ВО Время пррен!йй, подпятыхЪ въ пар-
ламентѣ велѣдетв!е постановлен!я Каннинга о ъонфискат!и земелъ
у веминдаровъ и таллукдаровъ, онъ былъ пораженъ совершеннымгъ.
ОтСутСтв!емъу ОрАТОрО 
ВЪ СКОЛЬКО-Нибудь точныхЪ св}дѣ Н!й о ПОЗе-
мельной собственности въИнд!1и и объ оттнотшенти къЪ ней населеня.
Неудивительно поэтому, что новые порядки не прививались къ
стран* и слузкили причиной раззореня для Сбольши нства населен .
'Ряжелые налоги, собиравш!еся почти безнедоимочно, даже при мон-
тОлъеБиХЪ ВаВОеВАТСляЯХЪ, СТАЛИи ПОСТУПАТЬ крайне неиспрално. Сл д-
Ста!емг Ннед0 
й мОкР яВИЛАСь ПродажА. громаднаго количества вемель,
ехинственное средство помоЧь б д’ѣЪ— за клю ца лось въЪ уменьшен1и на-
логовъ; Правда, эта. мѣра дажеи предлагалась нѣеколько рАЗЪ, НО
небыла приведена въ исполнен1е, такъ какъ поземельный наллогь
ПОСТОЯННО СОСТАВЛЯЛЪ 
ПОЧТИи едиНСтВенную статью дохода еперва
к0оМПАН!И, ПОТОМ. ПрАВИТТЕЛЬСТВА, & ежЖОГОДНО увеличивавш!йся бюд-
экетѣ аНГЛ1йСкихЪ Влад*Н!й въЪИнд!и не даваЛЪ вОЗМО2НОСти 0Су-
ППествить эту мру.
Но главная причина неудачъ ознАЧенныхъ преобразован!й, какъ
уака былО скаВАНО, ЗАКЛЮЧАЛАСЬ ВЪ ТОМЪ, ЧТО ОНИ. были предприняты
безъ надлежатато изучен!н й примінен!я кЪ той ПОЧВФ, кЪ КОТОрОЙ
ОНи прилагались,
Въ самомъ д'8л почву эту со ста вляли. незыблемыѣ формы, въЪ.
КОТОрЫЯя ВЫЛИЛАСЬ ИНД!ЙСКАЯя ЖИЗНЬ СЪ еН КАСТАМИ, 
вѣ& рован!ями,
обычаями, освященными вйками, никогда не изм Ня ОЩИМиСя ирѣ-