По ‘значениям минимальных расходов при просктировании так- же может осуществляться контроль за соблюденнем условий само- очещения трубопроводов. Полученные по формуле (28) и любой другой из приведенных выше формул данные следует рассматривать даже нн как мини- мальные, а как предельные, принимать которые следует лиШЬ В исключительных случаях, Это объясняется тем, что днаметр частиц песка и его количество е постоянны и могут весьма часто превы- шать расчетные — осредненные. Минимальные скорости и уклоны, то нашему мнению, целесообразно принимать на 10% выше тех, которые следуют из формулы (28). В заключение все же следует отметить, что минимальные скорости н уклоны следует принимать с учетом совокупности конкретных условий проектирования. Не- которое увеличение скоростей и уклонов обычно не приводнт к ощутимому снижению эффективности проектного решения. Чтобы исключить истирание труб и коллекторов песком, нор- мами не рекомендуется принимать скорости в неметаллических (ке- рамических, асбестоцементных, бетоиных и железобетоиных) тру- бах более 4 м/с, а в металлических трубах — более 8 м/с. В дож- лдевой сети (водостоках) скорости должны быть соответственно не. более 7 н 10 м/с. Основываясь на описанном выше опыте работы коллектора но- вой Люберецкой системы, эти скорости должны быть меныше. ГЛАВА 2 ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРИЕМЫ ГИДРАВЛИЧЕСКОГО РАСЧЕТА ВОДООТВОДЯЩИХ СЕТЕЙ 2.1. Гидравлический расчет самотечных трубопроводов Решенне инженерных задач по расчету геометрических и гидрав- лических параметров самотечных трубопроводов непосредственно по приведенным выше формулам сравнительно сложно (методы ре- шшения их изложены в специальной лнтературе по гидравлике [7)), поэтому над совершенствованием и упрощением приемов расчета самотечных потоков много работали выдающнеся гидравлики Н. Н. Павловский, В. Д. Журнн, В. Г. Лобачев, И. И. Агроскин, П. Г. Киселев и др- Неизменность формы труб и коддекторов Водоотводящих сстей позволяет упростить решение задач. Однако сложность формы труб б и коллекторов осложняет их решение н требует принципиально но- вых приемов, Трубопроводы систем водоотведения рассчитывались по таблицам и графикам, составленным — по принятым. в разные пе- рноды времени формулам для применяемых форм труб илн коллек- торов, их размеров, уклона прокладки, наполнения воды в них й скорости ` течения, Сейчас широко используются для расчетов таб- ‚лицы [6,.10}. Они составлены по формулам (1), (3) и квадратич- ной формуле (5) [6}, нли по формулам (1), (18) и обобщенной фор- муле (14) [10}. В табл. 6 приводятся выдержки из этих таблиц. для трубы диаметром 600 мм и двух уклонов, ТАБЛИЦА 6 Расходы & /с, и скорости движения жидкости ©, м/с, ‘дая трубопроводов днаметром 600 мм «АВЕНЯН ооа ВАЕ ОНЕ ННЕ ННЕ ОЙ ОННЕа а тЙьис ч По формулам () () © | — по формулам (1), (19), (19) `Уклоны в тысячных На КНЕк ] ока аао Щ) ее ЕНЕ еРеГ) 29е 12а ННЕ РеО ее Га ое 22,6 56 | 31,9 | 0,79 | 22,95 0,57 :,Ю 50,5 | б,71 | 713 | 1,00 | 6136 0,72 1,04 86,8 | 0,82 | 122,8 | 116 | 89,77 0,85. 1,22 1288 91 | 182,2 | 1,29 | 132,89 0,94. 1,36. 215,7 02 | 305,0 | 1,44 | 224,08. 1,05 1,5) 251,9. 04 | 356,1 1,47 | 259,46 1,07 154 214,6 02 | 388 145 | 284, 11 1,05 152 Примечавие. Число изполнений сокра щено в 2 раза по сравнению с рас- четными таблицами, аз а! ОВеКО З Расчет трубопроводов по этим таблицам сводится к подбору по заданным параметрам искомых величин с учетом нормативных требований СНИП, Из таблицы видно, что расчеты по разным фор- мулам дают практически одинаковые результаты. Следовало ожи- дать, что расход и скорость по формуле (5) должны были бы по- лучиться больше, однако результат получился обратным, что объяс- няется выбором в разных формулах не согласующихся козффици- ентов шероховатости л и А, . Это еще раз указывает на то, что при расчете водоотводящих сетей применение сложных обобщен- ных формул для козффициентов С и ® не оправдывается, так жак не обеспечивает повышенне точности расчетов. В то же время это указывает на необходимость повышения требований к выбору коэф- Ффициентов шероховатости. 27