тг&
ридд позволяет посде закрытня скстемы в оставамйся до-.
морозный период очистять канал земяесосами до проект-
мых и дахо сверхпроектных размеров. Таким образом,
обеспечивается подготовка канала к критическому (из
рек ледникового питания) предпосевко-промывному пери-
оду водозабора следующего года.
Весьма показательно, что на других ирригационных
системах, действующих, в бассейне р.Амударьи, где по!
не получил энедрения такой способ проязводотва мо:
хелизированной очистки и струенаправляющие системы по
и...- © дониымя наносами не установлены, затраты на
1 ®%/сек водозаоора в критический период обходятся В
несколько раз 
дороже,
Дая сравяевия приведены данные ооъемов екегодной
очистки и стОимОсти в Голове на других ирригационных 
|
сястемах © Водозабором из р„ Амударьи:
Т. Ургенч-арна я Октябрь-арна в Хорезнской 0б)
ти, по двяных Хор.ОблУОС за Т9б5г., Объем очистки со-
ставил 1950 тнс.кубожетров стоимостью 325,5 тыс,руб»
При суммарном водозаборе в критяческий период (рейка,
пос? Тансака-260)урыт= 30 м°/сек; затраты ва ТИ
составиля ТТ,0 пе.ипп.
2, Ммубухарский ковал, Объем очистки в ГОдоВНОЙ
части, по даниым Бухарского Об2У0С за 1965г, составил
3425 тыс.кубометров, стоимостью 1085,0 тыс.руб. При
@нрч 71 и?/сек (75% обеспечения ио проекту).затраты.
жа 1 м°/сек роставяли 15,3 тыс. рублей.
3. По ханкым отчетов б,Чарджоуского ОблуОС ФССР,
указанные удельные затраты по очистко в голове жала-
лов Кульарык, Берзен, Саят и др. такле в 3-4 раза. 
1
выше, чем в годовной части Тансакинской системн»
Полытки теоретически рассчитать сложный процесс