89
9бразом, с повышением првпвщ. в связных`
Х в отличие от песков, отнонение тр УВеличиваот-
° ’ит '‹ъ
работ 
А.„А„Кадырова /`& 7 'Ё"сщ' что для не-
тпо- (рис.4) отноцение 
остается постояв- -
й 0 измонекием "( 
® (при п‹›спнсж выЫсотЫ ПлотинЫ,
кропления и разыываемого материала - исходных па-
в опыта) 
» 
х
Моханизм отрыва частиц грунта в процессе размыва
М сходен с тем, что описано в работе Ц„Е.Мир-
[ 5.7.
Профилъ ямы местного размыва по оси лотка сущесть
Отличается от такового, свойственного несвязным
„ В условиях песков профилъ воронки имеет плавные
ШМил без резких выступов и провалов, В наших опытах
получались ломаного очертания (рис.5).
Как видно из рис,5, в отличие от размыва песков
9ных грунтов), в случае размыва овязных (лёссовид-
) груптов конец крепления оголяется на всю глубину
Н 
Спнш›итшпо. конструктивно конец крепления:
ДОЛЖен оформляться в виде сплошного зуба диафрагиы на
М0 плубину воронки размыва ,
После ‚окончания опытов на дне зоронки оставались
‚ МЮбольшие скопления или отделъные частицы песка, свиде-
‚ п9лвотвующие о возможности образивного истирания моноли-
1 » процессе размыва, что отмечалось в /3_7. Однако сте-
Ш0No» интенсивности этого истирания из наших опытов обна=
ружить не удалось, Для этой цели необходимо поставить
опоциальные методическке опыты, Изложенное выше позволя-
97 оделать следующие вЫводы:
Т) процесс размыва и параметры воронки разиыва
No овязных лёссовых грунтех качественно отличаются от та=
Ковых в несвязных грунтех;