Это особенно заметно сказывается при даче ‘поливных норм ме! ` (где глубина смачивания может быть меньше 0,5 метра): —`° Так, в опытах Мургабской гидромодульной станции при величине поди! ‚ нормы 1340—1780 м, межполивной пернод составлял 20—24 дня, тогда как. `норме 500—600 м® величина межполивного пернода была_равна 10—13 дням, при/ м растлжка его до 16 дней (всего на 3 дня) приводила к значительной подсушке `хлопка, опадению завязей, цпетов н даже полной гибели. отдельных растений ‚этому, в условиях недостаточно обеспеченного водопользования, при. котором) можно ожидать непредвиденные задержки поливов, следует избегать таких малых `поливных норм как 600 м%, применяя. более тяжелые поливы с нормой 800 —10 — и больше и тем самым создавая запас в более глубоких горизонтах почны, ©! — собный обеспечить растения на случай задержки Полива. .. По вопросу о пренмуществах полива малыми нормами, но чаше, или полив большими поливными нормами, но реже, т е. по нопросу о нужной степени раз дробления всей оросительной ° нормы; несмотря на то, что он дискуссирустся ужк / давно, широких опытов, дающих окончательное решение его, до настоящего вр ‚ мени поставлено не было, На` Аккавакской станции полив хлопчатника по бороздкам при оросительной / ‚ норме 5000 м, пятью полнвами по 1000 м? каждый (по схеме 1—3—1), против ^ — полива при той же оросительной — норме, но тремя поливами с поливной нормой ` 4500 и 2000 ме (по схеме 1—2—0), дал превышение урожая от 4 до 13 % мя `раздичных сортов (16). е На Среднеазнатекой станции удобрений () испытывались также две. схем полива (табл. 4, полив по бороздкам) ы Ек оо Отеани Сроки подннов м ддина межно ‚ премнпо| Схома : Ё С норма _ | норма нернола. Ц | лт т ЗЕ & Н0 ер о оан В ее ЗО 19г › й Ма ау ау {2а о | э ае ЗИ ал П ›—0| 1200 | — 3600 эууи о голи| — е ала ау ее 16 ов ДоВ ЗОА чпа озолае Из таблицы мы видим, что дробление оросительной _ нормы на большее ч ло полнвов в 1927 г. дает положительные результаты. и упеличивает урожай на 15%, тода ак в 1998 г; никакого оффекта такое же дробление не даст, — 'В 1927 г. всличина мелноливного: периода при полнве нормой в 600 мёвпе: ° риод наибольшей потребностн воды по конец августа была в среднем около 11 дней и не превышала 13 дней; в 1998 г. при этой же норме межноливной _ пе ° рнод в самое отпстственное премя достигал 20 ией и в ереднем около 18 — ‚ Приведенные цифры. говорят о возможной подсушке хлопчатника на схе! ' 9—4—0 в 1928 году и снижении-благодаря этому урожая: Малый рост стеб / хлопчатника для Втой же схемы в 1928 г. подтверждает высказанное предположение, Однако, отсутствие данных © ходе:развития хлопчатника не дает возможности | это -утверждать: 'Вызвавшие в свое время `болышую дискуссию опыты Мургабской гидромо: ‚ дульной станции (26) также помогают осветнть этот вопрос (табл. 5)- 32 я :