1
\=и (1- @) 
02
No9 аналяза (10) видно, что, как только начинается заиление зерх-
'него бъефа ( \М} 
> 0 ), степень осветления 
6 — начинает
уменъшаться по оравнению о 
&' 
, что ракносильно Розрастаю-
° 
дему выносу наносов в НЯЖНИЙ бъеф и отвечает условиям только
эторой стадия заяленая. Поэтому методы В,С.Лапленкова, Г.Й.Ша-
мова справедлявы 
ляь дая бъефов, имесщих только вторую стадию
завленая. Условая пряменення указанных методов установлены в
работе /`8.7, а затем рекомендованы в работе / 6 7,
В работе /Э подтверкдается необходимость применения формулы (11)
тодько для той части водохранилица, 
где наносы отдагаются © ВА-
чала оточета временя, то есть для части водохранилища, где нано-
сы отлагеются по закономерностям второй стадяи зайления, В пос-.
ледуюаих работах В.С.Дапденкова — /10_7 пределы применимости.
‘Формули (11) не указываются .
Как показано в работе / 5 7, результати расчета зайленая по
{ормулам (8) и (9) практически полностью совпадают © вычислении-
мя по формуле (11), которая в работе /`10_7 подучила теорети
ков обоснование. Следовательно, форчулы (8) и (9), а также кранце
на ряс.1 подтверкдаются теоротическими иоследованиями В.0 „Доп--
пенкова н их следует очитать унлгероальными пря расчетах второй
отадяя зайления ‚
Формула (1) получена путем отатнотической обработки натурмых
данных и поэтому при 
\М»/\/, = 1 дает значение — 6 = 0,04 ®
0, что для практических раочетов 
вполне допустимо»
Есля заплоать (Т) в виде (пункеирная кривая на рно.1)
8 - 004 [({7‘5)'” - —‘\3‘‚-5] 
, 
(13)
то пря И ДЦ-(0 = ‚О получим — 6 = 0.
Совместное репенне (2) и (13) приводат к выражению, которое
давт результат раочета, созподающий © формулами (8) я (9). Фор-
мули (6) и (13) могут бить использованы ддя построения графиков
` изменения наносоудерживарщей способности водохранилищ при раз--
личных отметках НПУ о целью выявления рационального режима
эксплуатация, 
уменьшеюцего интенсивнооть заленыя
Мвлые зодосмы и Пруды 
по интенонаностй отлоЖения НаНо-.
ов отличаются от РОДОХранилиц л для раочета их вайления реко-