в 85 чаться. Это объясняется более интенсивным ростом змортизационных. отчислений по сравнению с темпами снижения других составляющих: издержек производства. Как видно из рис.1, минимальная величина. приведенных затрат, определяющая минимум народнохозяйственной себестоимости продукции на данном производстве при эаданном уров- не его технической вооруженности, не совпадвет с минимумом инди- видуальной себестоимости. Точка этого общего минимума (точка 4) смецается по отношению точки минимума индивидуальной себестои- мости (точка 5) в сторону уменьшения стоимости производственных Фондов на величину А“,. Для нас большой интерес представляет вытод, который выте- кает из анализа снижения себестоимости под воздействием после- ^ довательно осуществляемых капительных влохений, повыпающих на одянаковую величину фондооснащенность & ® = л©Р =...= ® дей- ствующего предприятия. Так, если первоначальная величина. прира- цения Фондов на & ® позводяет снизить себестоимость на величину — ЭС, (из точки Г до точки 2), то такие же затраты на прирост фон- дов & %% ‚ но осуществленные позже первых, дают экономию в издержках на меньшую величину и так далее. Это обстоятельство наводит на мысль, что чем выпе уровень технической оснащенности производства к моменту осуществления мероприятий по его совер- шенствованию, тем труднее при прочих равных условиях достичь бо-- лее высоких темпов повышения технико-экономических результатов производства, Итак, можно заключить, что келитальные. вложения, налравляе- мые_на_рекон‹ т больший экономич кт на т т! ‘оросительных системах, где на. иже 18У производства.. Отсюда и возможность использования: данных ран- жировки оросительных систем по критерию "приведенные затраты" ‚для прогнозирования мероприятий по реконструкции. В водохозяйственной практике известно предложение П,Г.Фиал-- ковекого о необходимости использования приведенных затрат для унифицированной оценки. мелиорированных земельных ресурсов /З/. Однако отсутствие прямых хозрасчетных отношений, а также. боль- ая зависимость производственной деятельности от складывающихся природно-климатических условий в значительной мере снижают воз- можность: применения на оросительных системах данного критерия. Однозначная оценка ТУ производства на основе критерия: "приведенные затраты" не достаточна для прогнозирования различ- ных напразлений реконструкции. Для этого необходимо использовать лополнительных показателей, в отдельности характеризующие технический, организационный и экономический уровни производства. Принципиальная схема и рекомендуемая система поквзателей для оценки ТЭУ оросительной системы приводятся на ряс. . ТУП - это степень развития средств производства и, прекде всего, средств труда (в условиях социвлизма - основных фондов). н показывает, с Помощью каких основных фондов выполняются про- изводственные функции, насколько они совершенны, в какой степени общество перешло от старых к новым,более прогрессивным средствам производства. На оросительных системех ТУП характеризуют следую- щие показатели: удельный вес инженерных водозаборов, удельный вес и протяженность совершенных оросительной и коллекторно-дре- нежной сетей, оснащенность систем сооружениями и средствеми ав- тометизации и телемеханизации, уровень механизации и автоматиза-. ции полива, спланированность орошаемых земель, фондовооружен- ность и др.(рис.2). Для оценки ОУП используются показатели, характеризующие степень совертенства производственных отношений. На ороситель- ных системах это такие показатели, кек коэффициент использова- ния воды, фактическое выполнение оросительной норыы ® поливов сельхозкультур, плановость в распределении воды, выполнение сис-- темой водоподачи хозяйствам, удельные расходы на управление» удельный вес ИТР с выспим образованием и др.(см.рис.2). Наиболее ответственным моментом в установлении и оценке 9У производства является отбор показателей, характеризующих ЗУП. Каждый показатель этого уровня является синтезирующим по отношению к показателям ТУП и ОУП и вырежвет величину полезного результата, полученного на единицу соответствующим образом ис- пользованных ресурсов. При этом очень важно, чтобы был правиль- но установлен конечный результат. Выбор результативных показате- лей должен производиться в зависимости от того, что именно рас-- сматривается - отдельные элементы оросительной системы или оро- сительная система в целом. Так, при рассмотрении только межхо- Зяйственной части системы результативными показателями выступают объем водоподачи в хозяйства, объем и стоимость эксплуатеционных табот на этом эвене; если же анализируется головной участок оро- сительной системы, то результетивньми показателями выступают только объемы водозабора и эксплуатационных работ на этой части