Табятда 1
ЭОИ (@ ааяа он 
—
Отверетия 
. 
| ов — | са —
а] 
] "8о| ;
Крайнее аевое —| У помераности | 278 | 9а | 67а | ол
я 
У порога 
38 | 236 | 494 | Ма
Среднее 
У поверхности | 249 | 15 | 504
ю 
У порога 
291 | 164 | 
453
Крайнес правое — | У повердности | 179 | 204 | 00
ю 
У порога 
301 | 
185 | «
К июню месяцу первого года 
эксплоатации (1940 г.) дно головной
части конала, вследствие передвижения цесчаных канров из рекн_в ка-
мад, поднялось на 1 —- 2 й.
"Токие явления повторяются ежегодно в перяод предпосевных поли-
вов и в 
перцоды прохождения паводков, Так, по данным Управаення
Амударьинскими 
ирригационными — каналами!, 
в 
1945 
году дважды
наблюдалось забрасывание головного участка канала (в нюне и августс),
причем в теченне 3-х суток дно канала поднималось на 1,2 
— 1,6 л
затем с увсдичением местиого уклоца потока 
возросшими 
скоростями
гриды 
исска перемещались 
вниз по каналу, 
постепенно 
распластыва-
лись, н отметки 
дна бодее или менее восстанавливались до обычиых,
Завад канала песком снижал водоподачу на 30 — 35%.
Аналогичная картина наблюдалась 
и в 1946 г., когда вскоре после
зимне-весенне!! 
_очнстки ‘головная часть канала была быстро завалена
(к апредю па 0,75 4, а в маг 
до 1,5 м). Это привело к 
катастрофиче-
скому нарушению илановой водоподачи н к открытио доподнительных
толов для подпитывания канала, т ©. к возобновлению тяжелой_системы
чениженерного многоголовного ` нодозабора. 
Это требует ` разрабоски
мероприятий по улучшению работы Ташсакинского регулятора п мето:
‚дов_его экспдоатацинь.
Подобные затруднсния возникают и при эксплоатации других водо-
заборных узлов и каналов, в частности Большого Ферганского : нала
им. 
И. В.`Сталина. Головной участок Болышого Ферганского_конала
цодвержей Завалам` крупными гравелисто песчацыми: наносами, 
За пер-
вые три года эксплоатации дно головной части канала 
повысилось на
два метра’, 
В 
проекте 
предусматривалось — устройство 
отстойника.
Конструкция отстойника и ©го выполнение должны быди быть уточне-
ны после первого периода эксилоатации временной 
ряжевой Куйгац-
Ярской плотины?,
Общие соображения и данные по эксплоатации позволяю\ 
считать,
что,, 
отстойник в обычном смысле здесь не требуется,
процессе эксплоатации затруднения с водозабором вынудили при-
бегать к промывкам головного участка канала, Промывка 1944 г. через
толовное сооружение ближайшсто отвода Улуг Нар не дала эффекта.
В 1946 тоду промывка пронзводилась через специальный прокоп в дам-
бе канала (аналогичный прием промывки применялся на головном участ-
ке Атбашинской магистрали в Киргизни). Однако такой метод является
технически несоверщенным и не может быть рекомендован 
в качестве:
* д В, Кусков „Оныт эксплозтации 
› межреспубликанских к
Ургеич,: 1945 г Технйческий эруив САМИИЙРИ:
‘Сунор 
сндрометричеого посты
В ноанее вройя в парогениической - пболЕтое ГО КЕНИЕЙ с пронзвоутея
несхедования дая реконструкцие этой влотины
нов Ю. Хорезча*,