Из-за производства взрывных работ по недобору вышеуказанного.
скального берега, в апреле система была отведена несколько выше сво-
его рабочего месторасположения, где и находилась до момента аварий-
В связи с наступлением весеннего снегового паводка и увеличения
скоростей течения в р. Вахш, в десятых числах мая 1938 г. для систе-
мы создались угрожающие условия: 
в силу`значительно возросшего гид-
родинамического давления 
—- система дала крен, в результате которого
понтоны второго (внутреннего) ряда значительно загрузились в воду,
имея запас от поверхности воды до верхних стенок 
в 20-25 см, т. © сис-
тема стала занимать опрокидывающееся положение.
13.М 1938 года. 
отдельные понтоны второго ряда через мюки (от-
верстия) стали захлестываться волной, вследствие чего стала накапли-
ваться 
излишняя 
статическая нагрузка 
— положение системы ухудши-
'лось. 
Предпринятая откачка воды не давала положительных результа-
тов, 
так 
как 
количество заливаемых 
повтонов волной 
беспрестанно
возрастало, и нужно полагать, отдельные из понтонов дали течь в силу
изменившихся нагрузок, давлений и т. п.
На следующий день стало захлестывать 
волной понтон первого
ряда, авария надвигалась со всей ненабежностью, и в тот же день 14.У —
в 7 часов вечера, система начала тонуть: вначале затонули крайние три
понтона/через непродолжительное время затонули все понтоны 
2 ряда —
система погибла, 
и предотвратить, аварию при отсутствии 
МОЩнЫХ аг-
регатов в виде лебедок, тракторов ЧТЗ и пр. вообще не представля-
лось возможным.
Рис. 3, Удержание системы (из щитов 
на троссах 
после 
её ПОДтЯЖКИ
к берегу троссами. 
Общий вид системы после аварии,
Затовувшая система, прибитая к берегу, создала собой две новые
опасности: первая 
— в случае срыва системы © троссов, 
последняя мог-
ла быть ватянута к головному регулятору и тем самым вызвать край-
ние осложнения с водозабором, не исключая возможности угрозы раз-
рушения всего 
головного сооружения, 
и вторая 
— занятое 
положение
системы (рис. 
4) представляло 
водоотбойную шпору, способствующую.
созданию отмели (косы) перед сооружением, что также угрожало нор-
мальному водозабору. В том и другом случае орошение 50 тысяч га
82