вавешенных наносов 
мелких 
рек 
Заволжья, 
Днепра, Уводи (приток
Каавьмы) и Кубанк ириходит ® следухщим: выводам:
1. Об'ем пустот в взвешенных 
наносах, отложившихся под ВОдого,
очень велик и эначительно превосходит об'ем. 
сышучих тел такого же,
механического состава, отложившихся: на воздухе.
9. Чем мельче наносы, тем. об‘ом: пустот больше.
3; Наносы придонных ° слоев, ав болео крупные, имеют. меньший
процент пустот,
Эти. выводы инз:. Поляков нагладно 
подтверждает обильным фа-
чическим материалом, полученным на некоторых 
реках. В концентриро-
ванцом виде средине и предельные величины. 
об'емного веса, ло боль-
зиинетву рек, ириводимых. в трудах Поллкова, 
помещены в таблице 1..
Ланные таблицы 1 ноказывают, — во-первых, чрезвычайно — сильнут
изменчивость 
об‘омного 
веса наносов даже 
одной и той же реки и,
во-вторых, чрезвычайо низкий 
об'омный 
вес при 
малом количество,
наносов, Что об'женается: но только ничтожным — уплотненном, шо м: цо-
точностью опредсления. об'ома, наносов в менаурке. 
—›
З. Данные по рр. Сыр-дарье и Аму-дарье
ЧПо рр. Сыр-дарье и Аму-дарье в пастолщее время имеется достаточ-
ное 
количество даниых дли 
суждения 
об об‘емном весе вавешенных.
наносов, отдожившихся в лабораторных 
условиях 
(менвурка), ак, ка
поеле 
того, как выяенилась целесообразность перехода к весовому спо-
собу, в течение 1-—® дот учет папосов производилея одновременно обо-
ими’ способажи. Это обстойтельство, позволяот установить.об'омный: вес:
маносов для перевода данпых об‘ожного слособа. в весовой.
В нащем распорижении имеются _ данные 266 наблюдений (опытов)
по пяти станциям р. Сыр-дарьи (от. Запорожекая, Кокбулаковая, Т-
менъарыкская, Чардаринская и Казалинскал) и двум станциям р. Аму-.
дарьи (ст. Керкинская: и Даумур-гау). 
Рамки 
журнальной - статых не
мовволяют 
_привести 
подробные 
результативиые даниые да акдого
наблюдения. 
Поэтому мы ограничимся приведенном лнить продольных и
средних величии об об'емном: восо — плотного осодка в сухом. состоднии:
и об‘емо пустот его (порозноости) в мокрох состолнии,
Считабх не лишним привести также тредельные и сродние значе-
‘нил полного об‘ома наносов, 
отложивиихел в меноурко, 
& также дан-
мые об удельном весе наносов (табл. 9)
В виде средних ведичии по отдельным меслцам: и мериодам: данные.
об.об‘емном: весо вавешенных наносов 
сведены в таблипу 
3 ж В гра-
‘фическом виде иредставлены на рис. 1 (см. табл. 2 и З)
Ив данных графика можно сделать следующие аключения:
1. Об‘емный вес взвешенных 
намосов 
колеблетея в очень широ-
ких пределах 
— от 0,04 до 9,23 гр/см*. Но стодь малые и большие зна-
чения об'емного веса встрочаются 
лишь при очень малом об‘еме осад-
ков в мензурке, 
веледетвие чего относжтельная 
ошибка 
определений:
об‘ема. можёт быть ведика. При достаточно 
большом об'еме наносов в
ЕЕ 
об‘емный: вес изменяется в более узких пределах—0т 0,80 до
‚90 
грусхе.
'2.1 /Не наблюдается никакой закономерности в изменении об‘емно-.
то веса по времени года. Замечается лишь меньшая амилитуда, колеба--
мний 
об‘емного 
веса в вегетационный — нериод, что следует об'иснить
большей — мутностью рек и болышим 
об'емох 
наносов в мензурке. По’
всем рекам, за исключением р. Сыр-дарьи у ст. "моменьарыкской, на
т—1386 
Ирритация и гидротехника Э7