УЛК 626.844:333
Ч. Г.Хорс?
ССАНИИРИ им.В.Д.Вурина)
К СРАВНИТЕЛЬНОЙ ОЦЕНКЕ ЗАТРАТ НА
АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ КАПЕТЬНОМУ ОРОШЕНИЮ.
СПОССБЫ, ПОЛИВА
В районировенных ®) контурах орошвемых или немечаемых к
орошению в перспективе территорий, пстенциально пригодных к
применению калельного орошения, присутстпуют земли, Где этому
способу полива практически нет альтернативы. Это эемли со’ сас!
ным рельефом, меломощным мелкоземистым покровом, на которых ис-
пользование других способов орошения мохет привести к смыву пло--
дородного слоя или, в случае высокой водопроницаемости нижеле-
жащих слоев почвогрунтов, спровоцировать больтие потери ороси-
тельной воды на глубинную инфильтрацию. Кроме того, применение
в этих условиях, например, поверхностных способов орошения мо-.
зет привести к ухудаению мелибративного состоиния ничерастоло-
женных оропаемых массивов земель.
Технико-экономическое обоснование капельного орошения ©
этих случаях заключается в сравнении варкантов орссительной се-.
ти по типам систем капельного орошения и лодборе состава рента-
бельных для производства сельхозкультур, обеспечигающих Минимум.
приведенных затрат.
Вместе с тем, в пределах выделенных контуров имеются земли,
сочетания природных фактороз на которых допускают применение
иных способов орошения. В первую очередь это ртносител к терри-
ториям, примыкающим к ниЖним (по уклону поверхности) границем
зыделенных в районировании контуров, а тяуже к массизам © МОДМЫМ
мелкоземистьм покровом и спокойным 
рельейюм поверхности. ёдесь в
качестве альтернативы капельному сроении неоёхслино ‘рассматри-
вать способы полива, позволяющие достичь аналогичные. эйфекты,
но с меньшими затратамя.
емых земель
®) см.статью 
"Основные причципы паонирозания ор^
в настоядем
гекистача по применимости гапельного орожени