наши опыты показали, что для 1 варианта и схему поливов необходимо изменить 1-2-1, а
для варианта 3 схема поливов на луговых почвах с близким залеганием подземных вод
должна быть 
1-3-0, т.е. при созревании хлопчатника полив не нужен, т.к. корни
хлопчатника с успехом восполнили дефицит влаги из капиллярной каймы пресных
грунтовых вод.
Результаты опытов сведены в табл. 1 из этих данных видно, что в условиях луговых
почв норма поливов в контроле составила 977 м`/га, 707 м“/га, тогда как опытный —
530 м`/га, она была ниже особенно в варианте 4. Начальный уровень грунтовых вод в
пробуренных скважинах составил с 1,2 м., к концу сезона приблизился до слоя 70 см,
участвуя в водопотреблении хлопчатника. Однако конструкция борозд отразилась на
впитывании воды: оросительные нормы составили по вариантам: 1 — 3910; 2 — 3196; 3 —
2027; 4 — 1930тм”/га, остальная доля водопотребления пришлась на грунтовые воды.
4. Почвы опытного участка — луговые, со средне-тяжелосуглинистым мехсоставом,
средне-обеспеченные 
питательными 
элементами, 
на 
глубине 
0-110 
см 
содержание
питательных элементов луговых почвах опытного участка составляются (Валовая форма,
% ‚ Гумус 0,8, Азот 0,05 Фосфор 0,24 а Подвижная форма, % Р›О; 9,5, No-NoО 
) 2,3, NoМNoНзу
14,2 и калий 175,1 мг/кг почвы.
Было выявлено, что при КПД техники полива 0,84-0,87 каждой норме полива по
вариантам 
опытов 
соответствует 
определенный 
расход 
воды 
в 
борозде, 
согласно
значениям параметров водопроницаемости почвы (табл. 1).
Таблица 1. Расчетные элементы техники полива хлопчатника для различных
конструкций борозд и среднем значении норм полива нетто
3
Расход в| 
Длина 
Нормы полива, м”/га 
Время полива, час 
КПД
Вариант 
техник
борозде, борозды, 
утечка
опыта 
3 
брутто | нетто 
сброс | добег | долив 
|общее 
И
л/с 
м 
(фильтрация)
полива
1 
0,22 
100 
1145 
977 | 20 
145 
2,2 
10,6 
12,8 | 0,86
2 
0,30 
100 
930 
707 
| 40 
90 
2,0 
5,3 
8,0 
0,86
3 
0,27 
100 
750 
530 ° | 35 
70 
1,8 
4,9 
7,0 
0,84
4 
0,55 
100 
550 
480 | 30 
40 
1,2 
1,3 
2,5 
0,87
Время 
поливов 
в 
зависимости 
от 
водопроницаемости 
почвы 
по 
вариантам
составило: 12,8 до 2,5 ч, при этом добегание струи до конца борозды (длина 100 м.) во
времени уменьшилось с 2,2 (контроль) до 1,2 часа (вариант 4). Увеличение длины борозды
до 200 м. на уклоне 0,002 снижает КПД техники полива, поэтому рекомендуется
пользоваться указанной оптимальной длиной борозды (100 м.), и соответствующей ей
элементами техники полива. Изменение длины борозды приводит к изменению в ней
расхода воды и нормы полива, поскольку в каждом варианте опыта существуют свои
параметры впитывания воды в почву. Так как воздействие на сечение борозд влияет на
процесс впитывания воды в почву и соответственно на параметры добегания струи в
борозде во времени, и нормы полива, мы изучили одновременно технику и технологию
полива.
Норму полива определяли по впитывающей способности почвы во времени по
методу УЗНИИХ, а расход воды в борозде устанавливали зависимость (2), т.е. по
балансу объемов поданной и находящейся в борозде воды:
т:а-1
о_=———— Л/с,
{ - 36000
(2)
где О — расход воды л/с; т — поливная норма м ‚ а — ширина борозда м;
1 - длина борозды м; Е — время сек
-110-