216
2,00 —-
1,50 —-
с”)
&
Ё 
1’00 о 
ГО] ГО] ГО] 
аннн 
оннн 
ГО 
ТолллниНННя ГО] ГО] ГО] ннн 
ГО] -СреДНЯЯ
продуктивность
по области
0,50 --
0,00 - 
| 
| 
| 
| 
| 
|
Область 
Араван-1 
Карасу-1 
Карасу-2 
Узген 
Какракулжа
Рис. 13. Сравнение продуктивности использования воды
в районах со средним показателем ПВ по области (пшеница)
з0 т
2,5 --
20 --
®Е 
1‚5 Т 
пнннннннн пнннннннн пнннннннн пнннннннн ГО 
пппн 
пнннннннн пнннннннн 
! 
пнннннннн [ Среш_[яя
1,0 - 
продуктивность
‚ 
по области
0,5 —
0,0 - 
| 
| 
| 
|
Область 
Араван-1 
Карасу-2 
Узген
Рис. 14. Сравнение продуктивности использования воды
в районах со средним показателем ПВ по области (кукуруза)
Почему складывается подобная ситуация и можно ли ее поправить? Фермер-
ские хозяйства, о которых идет речь, находятся в зоне охвата проекта и мало того,
они расположены внутри тех отводов, на которых с августа месяца организована
система водоучета и переход оплаты от гектара на использованный объем. Хотя эти
фермерские хозяйства и находятся в зоне охвата, они только начали получать кон-
сультации по эффективному использованию оросительной воды. При вододелении
со стороны лидера отвода с августа месяца вода фермерами получена согласно их
заявкам. Еще не понимая смысла нормирования оросительной воды, фермеры не
осознают, насколько они ее завышают. Только конечный результат в цифрах и опла-
та по использованному объему даст первый толчок в их сознании относительно объ-
емов использования и их допустимых и потребных нормах.
В пилотной части проекта, исходя из направления выбранной стратегии, ис-
полнители проекта сознательно предоставили фермерам возможность использовать
ту воду, какую они привыкли брать. В то же время консультанты и тренеры давали
фермерам понятия о режиме орошения и потребности в воде каждой культуры, зна-
ния о технологической схеме полива. Областные исполнители сочли логичным, что