чества замеров на реках и размываемых моделях (рис.3).
Здесь в скобках - критерий подвижности (24). Были исполь-
зованы такке аналогичные кривые по данным опытов с звые-
нителями песка - паровозной изгарью крупностью до 3 ми и
`удельным весом 1.8'‚1 древесных опилок средней крупностью
= 1,15 и удельным весом 1,1.
Работы по дельнейшему совершенствованию методики
моделирования русловых процессов показали, что на иска-
женных русловых моделях участков больших рек с песчаным
руслом, таких как Амударья, в среднем и нижнем течении —
имеющих большое масштабное уменьшение и искажение (речь
идет о рассчитанном искажении, а не произвольном), поток
не принимает той нагрузки наносами, которую несет поток
реки на моделируемом участке, Удельное количество нано-
сов в кг/м® на таких моделях меньше натурного во столько!
раз, во сколько искажены пипшо радмера, 2оёе 20 КОУ
ко раз уменьшаются отношения ;- я т и увеличивается
уклон 
© 
по сравнению с натурой,
Сравнивая участки нижнего течения двух рек с пес-
чаными отложениями - Амударья и Сырдарья, замечаем, что
при почти одинаковых крупности песка и уклоне потока 
, при
сопоставимых руслофорнирующих расходах Амударья трано-.
портирует удельное количество наносов в два-три раза
больше, чем Сырдарья, а величина коэффициента подвижности
% 
на Сырдарье больше, чем на Анударье,
В чем же причина? Оказывается, величина отношений 
_
равенства (27) на Сырдарье значительно меньше, чем на 
‚
Амударье, что очень важно для транспорта наносов, харак-
теризующих распределение скоростей по глубине, следова-
тельно, взвешивающую способность потока, Учитывая это,
мы ввели в формулу безразмерное отношение, представляю-
щее коэффициент вавенивания
‚д-м—б’;е(—д‚:ь—к) кг 
(36)
й