тет
труи подобная оценка производилась путем сопостав-
тлубин воронок размыва, возникающих при наличий
учатого носка или цилиндрического гледкого. Дальность
зсположения воронок от плотины приникалась во внимание
еко не всеми исследователями, Для оценки работы носка.
‚длагается критерий в виде "тантенса угла обрущения"©
ис.1), учитывающий одновременно два фактора — тлубину
ронки размыва /, 
и её удоленность от Водооброса с
6ер 
@
Й‚ = глубина воронки размыва;
{ — расстояние от уступа ПЛОТИНЫ дО места изме-
„ — рения глубины Й‚‚ *
Эффективность носков любой конструкции по сравне-
ю 
с цилиндрическим, принимаемым обычно в качестве "эта-.
а", мохно оценивать также по величине
Л: й., 
(2)
| 
49%
есь б„ и 
6„ 
— величины угла обрушения соответствен-
› для цилиндрического гладкого и исследуемого носков, &
о2ффициент Л 
назвн 
относятельным 
кри-
ерием 
эффективности,
Для примера в таблице приведены значения А 
‚ ВЫ
1сленные по данным экспериментальных исследований моде-
1ей водосливных плотин с различными носками /` Т, 6.7»
Как видно из таблицы, при некоторых зубчатых нос-
условия сопряжения бъефов становятся даже хуже, чем
цилиндрическом гладком - так как значение А полу-
чается меньше единици. Для лучших из существующих зубча-
носков относительный критерий эффективности А=: !25.