НОО Са боовнщнозисеечыунуи т 
ой) 
ыя
ы 
#
жидкости занимался Г.В.Железняков /3/, который сделал вы-.
вод, что "... средняя глубина дает более точное представ-
ление о средней скорости, чем гидравлический редиус"„Кр‹
того, правомерность земены 
@ 
на 
Йудь ДЛЯ,Всех ВОВе)
в обработку створов, отвечает критерию --^ 
‹ 0,075,
котором, по исследованиям Э„Г.„Загирова /4/, ошибка при п'
добной авмене не превынает 5.
С делъю отчскания наиболее рационального вида фор-
мулы для коэффициента Шези & ‚ расчет производился по ф0|
мулам показательного вида (1), тила И.И.Агроскина (7),
но как и предложенной О„П.Цегловой и А.А.Чирковой /12/ ф)
муле линейного вида:
в-0’аов, 
‚ 
©
тде 0=ф- 
, 
& - свободный член,
Формула линейного вида была рекомендована для рек
со средней глубиной 
& 0,75 м, исходя иа высоких зиачений:
коэффициентов. корродяции мехду 
@ 
к /,
Значения коэффициентов корреляции зависимостей
#- 
о) 
(линейного вида), -/7 (/,) — (типа Агро
кина) ® ф«-‘‹ф#_‚) 
(показательного вида) даны в табл
Из таблицы видно, что связь можду переменными
бвео За отдельные календарные годн для всех воцедних в 0
работку створов рек оказалась достаточно высокой по всем
трем видам уравнений; козффициенты корреляции варьируют В
пределах от 0,70 до (,98. Исключение составили 195%, 1955
для р„Ахангеран в створе Якзарча, когда наинизшие коэффи-
циенты корреляции для уравнения показательного вида сост:
ляли соответотвенно 0,45 + 0,ТГ я 0,59 + 0,1Т0 яэ-за силь-
нейшей деформации русла реки в результате прошедшего
21/УП-195% г. грязекеменного селя /5/, при последующем р
ком падении уровней и расходов в реке, Образовавшийся зав,
# русле (с Повышением отметок дна в створе до 1,5 м) был
размыт только 11/1У-1955 г, проиеднм руслоформирующим
64