именко 
недостаточностью длин участков нивелир-
или расстояния между уклонными рейками, Тем са-.
быть привнесены ошибки в измеряемые величины ук-
|NoNo участках створов, а, следовательно, искажены и
Ккорффициентов шероховатости, рассчитанных тем или.
! 0Побобом на основе гидрометрических данных» 
!
Длл вошедних в число обработанных автором створов
(ожними следует считать уклоны, измеряемые на р„ Ахан-
в устье, Якаарчи, которую по характеру течения можно 
{
и No бурным горным потокам, испытывающим звметную Вы- 
й
'ю деформацию /3/. Между тем средний из измеренных ук-
для денного створа составляет всего 2,27% (при сред-
| нирине реки 22 м и длине нивелирного хода 24-40 м).
Этом на той же р„Ахвнгаран в створе Турк, расположен-
& 39 км'ниже первого створа, средний уклон составляет
0% (при средней ширине реки 26 м и длине нивелирного
50 м). Поэтоиу участок для измерения уклона водной по-
сти в устье Якзарчи нерепрезентативен и измеряемые
м не отражают всех потерь энергии на трение,
Отсутствие` однозначной зависимости между коэффициен-
М уклоном на участках створов отмечалось еще в работе 
— 
/
иМосткова /6/, каторый объясняет отсутствие однозначной 
‚
оимости 
л =/ (.7) различием в геологических ® морфо--
еских особенностях бассейна реки, в различном характе- 
:
рунтов ложа и берегов, а также в морфометрических раз-
Мих донного материала ,
Выводы М.А.„Мосткова об отсутствии четко ишпноа
‘оимости гидравлических сопротивлений от уклона водной 
я
рхности подтвердили также М.Пирковский и Ж„Винсен /16/,
Одившие натурные исследования на Дунае. Они получили
гую однозначную зависимость — %= / (47) только при ла-
)торных экспериментах, При исследовании абсолютной ше-
0ватости русел бассейна р»Чадак /2/ также не было полу-
однозначной зависимости среднего диаметра русловых
(0с0в от уклона русла. Поэтому фориулы М.Ф, Срибного /т0/.
,Ф 
Толмазы /12/ так же, как и приведенкые выпе класси-
57