Шри обследовании обращалесь большое внимание на вы-
причин хорошего и плохого состояния сооружения»
Обследования сооружений проводилиеь при наличих про-
9мого расхода - для оценки гидравтики я при отсутствии:
= дая осмотра подводных частей сооружения и примнкаю-
учестков какала, При натурном обследовании сооружений
одилась визуалъная оценка гидравлики сооружения с соо-
'Отвующими зарисовками, замерядись скорости В ниЖНОм
сооружения в конце бетонного крепления, в вечале и в
No0Нцо разруненного участка канала, @ также внсота золя В
Мижном бъефе сооружёния,
Ныжние бъефы сооружений и их отдельные фрагменты за
оливались и фотографировались с опредехением соответ-.
[1рующих размеров разруненных учаотковь
| 
По кеждому исследованному сооружению пюппп-' лао-
0)т, ведомость данных по гидравлическим эксплуатационным .
арактеристикам к — качеству строительных работ с прилоке-
No#0М зарясовок, схем, чертежей, фотографий 
,
Обработка полевого материала по обследованным соору-.
н9йнлм, расположенным на вышеперечисленных канелах, позво-
Йнло сделать следующее предварительное заключение:
1. Нижнке бъефы сооружёний, 
оборудовалине различного
ИП активными гасителями (поперечные стеяки, пирсы, иешки,
|0бра к. т.д,), хороно работают в слаборезиываемых грунтах
(твлечниках, полускалъных, скальных Грунтах)»
2, В сутлинисто-песчаных и лессовидных груштах ана-
Логичные сооружения с лескслъко увеличенной длиной крепле-
Noи нижнего бъефа работают неудовлетворительное
В основном это объясняется тем, что часть энертии не
\ноятся, 
& преврацается в экергию вихревого двяжения турбу-
Лонткого потока, В этом случае 
поток как ы переходит в
@ворхбурное состоянне. Для гашения набыточной энергии сверх-
урного потока дляна креплекой части сооружения, опредеден-.
Noя по общенавестной методике, оказнвается недостаточной,
Поэтоку поток, поступающий в примыкающий канел, имеет избы-
точную энергию, Гамение ее проходи* в примыкающем канале
`No дляне до 5В .
ЭГ 
27