37
зведенные расчеты показали, что величины перепадов
Мновления для сооружения No Т колебались в пределах от
до 0, 14 м, для No - от 0,17 до 0,12 м, для 4- от 0,12
6 м, 
и для No5 -от 0,14 до 0,08 м, уменьшаясь с уменьше--
Ы 
между уровнями верхнего и нижнего бъефов и уве-
глубины последнего. При этом расходы водн, вычислен-
‘Формуле (5), несколько больше расходов, определенных
ми 
в нижнем бъефе сооружений. Это можно объяснить не--
влияния на зону расширения потока,тормозящего действия
й 
шероховатости на быстротоке, Такое влияние, по-
‚ увеличивает к‹ 
нт гидравлических потерь на
более, чем до — & лык. 
1,0. Это позволяет принять
щент раохода // _ в Формуле () согласно (2) // =
при й{‚‚ = 62,5 м° 
и 
!‚ = 19,62 приводит эту
`выражению
© - 20626 УЕ. 
(6)
чализируя результаты вычислений по Формулам (5) х (6),
шли 
к выводу, что Формула (5) дает верхний, а Формула
1ий 
пределы расходов воды, проходящих через сооружения.
(у, это можно объяснить различным влиянием повышен-
‘тости быстротока в зависимости от характера сопря-
цей из Трубы отруи в нижнем бъефо 
(т.е, образо-
`донного и поверхностного прыжка).
че 
неми в процессе построения эмпирической кривой
` 7'(й) 
по результатам натурных измерений 1980 г.
›еделен коэффициент расхода при полном открытии щитов
м — / 
= 0,870.
Расходы водн, определенные по формуле (1) при , =
эоки измеренных, чем вычисленные по (5) и (6). Однако
ния говорят только о недостаточно правильно выбран-
ниях принятых коэффициентов гидравлических сопроти-.
вход и трение в трубе.
19801981 гг. были произведены 
определения значений
ициента расхода // 
по данным натурных измерений для
го сооружения отдельно. Для сооружений # Ги 2 //, =
1 для сооружений No З и 4 /4, = 0,90 и для сооружения _