то
Анелиз качественного состаза солей в почвогрунтах (вариан-
2 1,2,3) показывал, что 
— при промнвках в процессе опреснения
почвогрунтов во воех трох варкентах относительные величины от-
дельных типотетических солей больних: изменений не претерпели,
Перед промывкой доля сумиы токсичных солей в относительных
величинах составляла [],35,.+21% 0Т сумим солей, а в абсолютных
=0,10...0,24. Посло промывки эти величины уменьшились до
0,08, ,.0,20 
от сухой массн почв, @ в относительных-до Т, 
86
++#22 0%
Следует отмегить, что в процесое` опреснения почв (1982+--
1983 гг.) — качественный состав солей значительно улучшился,
Если перед промывкой в 1982 г, доля суммы нетокончных солей
составляла в верхном мотровом сдое 56,07,.65,9%, то в 1985 г
Эл величины увеличилиоь до 78 .85%, т.е, 
возросли в Т,26, 
»
1,35 раза»
Н& опытных участках преобледали соли, предстввленные гид-
©ом (Са $0% ) и сорнокиодыы натриом (, 
50 
). Величина гипоа
В ВодНОЙ вытяжко ооотавляла в 1982 . 36.. 7144% относитель-
о суммы солей, в 1983 г, - 73,,..87, 
18. Содержание
в почве ооотавило 6,06,. +11,64% от сумин солей,
В варизнте , где промыаку проводнли преской поверхност-
Noсй водой нориой 2000 м“/та, наблюдалось опресненно почвогрун-
03 » верхием мотровом слое (о 1, 12 до 0,94) и`двухиетровом
(е 1,0? до 0,92%) по сумме солей, 'Уменьшение запаса солей в мёт-
розом олое произолио в основном За очет выноса на пОчвы сер-
мокислого магныя (No $0, 
) с 0,19 до 0,05%, а в ‚двухмет ро-
вои-сернокислого натрия (No, 30,-) с 0,19 до 0,02%, В резуль-
тате сумиа токоичных содей уменьпилась с 0,25 до 0, 
0 и с
0,28 до 0,135%, соответственно, по расчетным сдолы.
В вариантох 5,6 так же, как к в варнанте $, произовло
закономерное опреснение,
Сопоставление полученных ревультатов показало, что луч--
ИЙ проиывной эффект получен в вариантах 3,6
при промывке засоленных земель нормой 6000 м“/га пресной по-
верхностной (зариант 6) и минерализовенной (варнант 3) зодой.
Почвы опреснились в одно- и двухметровом слоях! © 1,1Т до)
, 
81%; © 1,005 до 0,68; © Т,07 до 0,86; с ТОГ до 0, 
#,
соответственко, по расчетнны сдоям и зарнантем, При этом
п
6 до 0,064 
& (7,87%
мы токсичных солей доведены в варианте 
й
:г‘воси!едпа сумкы солей); 0,13% (11,11%); в варнанте $ = до
0,14% (17,09%); 0,084% (10,8%%), соответственно,
Ё 
Изучение влияния промывок слабо- и проди;ивпвшт:в:;:ъ
8.. 
+&,32 г/д и прес!
›енакной водой © минерализацией 5,
Зорностной = 0,а6, +.0,50 /а В еличниу питательных олемов-
тов, находящихся в почвогрунтах и в груптовой воде, позводило
‘вить следующие закономерности»
и В период промывок содеркание фосфора в промывной воде.
(дренажной и поверхностной) составляло небодьшую долю» Поэтому
в лабораторных условиях определить его величину ве пш_ш‚›/ъ‹
Количество нитратного азота (#-М0) ), езота аммония (У-Мй, ) ®
калия ( Ка0 ) в проинвной воде (как дренажной, так и поверхно-.
стной) было примерно одинаковым: 
М - М0у — — 0,92...0,97 мг/х,
М-МНу — = 0,62,..0,70 я Й;0 - 14,9,..16,9 мг/д (табл.2) »
Содеркание фоофора в грунтовой воде ма обоих опытно-произ-
водственных участках ви П‹ 
промывкой, ни после установить
не уделось из-3за малой его 
величины,
Таблица 2
Содержание питательных элементов в промывной воде,
мт/й
Нонер:Минорализация:
пробы?воды, М/Л
води._
ичина нитрат азота в грунтовой водо в варшантех 1,
е...:Ё... пвид‘прпинпоя 0,3%. 
+ +1,20 иг/п, после промызки —
0,57,++0,65 мт/л, в варивитах 4,5,6 она колебелась в предедах 
_
“ одарнне внга омстия » грооко ло ке э н
больших предедах и составляло на обоих участках перед промыв-
кой 1,22...4,В% иг/д, после промывки = 0,80,.. 
1, 40 ит/д»
Во воех вариантех наблюделось незначительное узеличение
келия в процесое промчвок по сравнению © исходиыми величинами,