93
Продолжение табл. 2
ход) 
м%/га 
8550 
6170 4610 6600 6840
Ш. Обобщающий критерий
Приведенные за- руб/га 
З — 21,01 10,69 8,85 9,89 6,3Т
траты (&,= 0,12) руб/тыс м® 
2,45 
1,73 
1,92 1,49 0,98
Как видно из этих данных, межхозяйственные каналы прохо-
дят в земляном русле, оснащенность их гидротехническими соо--
ружениями колеблется от 0,ВТ до 1,98 шт/тыс.га при норматиной
потребности не менее 3 шт/тыс.га, а КПД - в пределах 0,68...
0,82. Значительны затраты на [ га орошаемой площади, состав-
ляющие 3,5...14,5 руб., и себестоимость водопбдачи, 0,51...
1,69 руб/тыс.м?. Все они в конечном итоге повлияли на уровень
критериального показателя.
В целом результаты оценки по предложенной методике поз-
воляют сделать общий вывод о том, что наиболее эффективно
проведение реконструкции межхозяйственных каналов в следую-
щей последовательности: Сенкибай, Бельходжа, Утемыл, Талас-
Асса, Копал.
ЛИТЕРАТУРА
Т. Мусекенов 
М.М. Оценка технико-экономического
уровня оросительных систем для прогнозирования ме-
роприятий по их реконструкции. - Ташкент, 1984. -
(С6. научн. тр. / КазНииВхХ.
2. Мухамеджанов 
В.Н., Мусекено в М.М. Тех-
нико-экономическая оценка реконструкции ороситель-
ных систем. Учебное пособие. - Ташкент: [985.
3. Натальчук М.Ф. Эксплуатация оросительных систем.
= М.: Колос. 1971.
4. Варваров В. В. Что такое крупный канал? //Гидротех-
ника и мелиорация, 1981, 
No 7.