—
ъ
]
— — — Г.Гулям, по борооздам
у = 1,23х - 3,25
К° = 0,66
—
<
!
э
вна 
[` Г`улям, по чекам
у = 0,84х
К? = 0,96
оо
1
им. Сиддикова, по чекам
у = 0,53х
К? = 0,96
метровом 
слое
Хорезмское ОПХ, по чекам,
удачно промытые ТОЧКИ ПРИ
0 
подпоре коллектора
| 
\ 
\ 
| 
| 
| 
| 
\
Вымыто 
солей, 
уменьшение 
ЕС 
а4$/т 
в
0 
2 
4 
6 
8 
10 
12 
14 
16 
у = 0,4х - 0,6
К? = 0,5
Исходное засоление почвы ‚ ЕСе а45/т 
›
Рисунок 3 - Показатели рассоления почвы по ЕСев зависимости от исходного засоления
На основе результатов опытных промывок, приведенных в табл. 5, следует, что:
1. 
При подаче воды до 17 тыс. м’/га, при относительно близких УГВ (1-2 м)
невозможно опреснить почву по хлор-иону более чем на 50 %, причем удельные затраты
воды 
очень 
большие 
для сильнозасоленных 
почв. 
Применение 
агромелиоративных
приемов (рыхление и внесение навоза) усилило солеотдачу почв и позволило ВЫМЫТЬ до
84-91 % хлора.
2. 
При хорошей подготовке земель 
(уплотненные высокие /до 
1 м/ валики,
планировка, небольшие чеки), при обеспеченном дренаже и глубине грунтовых вод 3,0 м,
подачей воды около 9000 м’/га можно достичь рассоления почвы в метровом слое: по
хлор-иону до 91 %, (с 0,283 до 0,025 % к массе: от степени очень сильнозасоленной до
слабозасоленной почвы). При этом по плотному остатку можно опреснить почвы только
45-52 %. Применение для промывки коллекторно-дренажной воды в этих условиях не
оказывает 
существенного 
влияния 
на 
остаточное 
(после 
промывок) 
засоление, 
а
проявляется в возрастании её удельных затрат на единицу солей. При применении воды из
коллектора с минерализацией 4 г/л удельные затраты воды для вымыва хлор-иона на 50 %
выше (для плотного остатка — на 50 %)
3. 
При сокращении водоподачи до 3000 м`/га (представив себе маловодье) очень
сильнозасоленные земли можно опреснить лишь вполовину и практически не обеспечить
необходимое 
рассоление 
для 
получения 
всходов. 
Промывка 
по 
бороздам 
нормой
2000 м’/га в условиях сильной степени засоления (в сравнении с технологией по чекам)
дает меньший эффект опреснения, а удельные затраты воды на вымыв солей хлора
примерно в 1,4 раза выше. Благодаря относительно глубокому залеганию грунтовых вод
перед промывкой (3 м), содержание солей удалось снизить небольшими нормами при
промывке по чекам на 63 %, а по бороздам — на 48 %.
4. 
При средней степени засоления на супесчаных почвах разница эффективности
промывок по бороздам по удельным затратам воды на 30 % больше, чем по чекам, однако
эффект рассоления неплохой: 67% всех солей (по ЕСе). Промывки по бороздам на
среднезасоленных 
хорошо 
проницаемых 
землях, 
легких 
по 
мехсоставу, 
вполне
приемлемы.
5. 
Опыт в хозяйстве им. Сиддикова показал, что при соблюдении технологий
удельные затраты воды были ниже в 1,8 раза, однако и при правильной технологии из
- 175 -