No а сравнвтельная ъффендввосн‚ отвечает на воп-
іш о тои, является ли избранный веряент лучшим, т.е. обес-.
печивающим мянимум приведенных затрат при производстве на
— мелнорируемих землях необходимой продукция »
‚ =И.П.Айдаров и Э„Каринов считают, что приведенные затраты
на строительство дренежа и оросительной системы могут слухить
однжх из критёриев ОПРИМЛЬНООТИ мслиоратицного режима и ВЫчНО-
лены по. формуле::
33-(сё+Е,К!) 
+ (С?+ЕсКр) › 
с
тде С? - текущие издержки (ежегодные затраты) на содержа-
ние и эксплуатадяю оросительной сети, производст-
‚во\поливов с учетом стоимости оросительной Роды
‚ 
по в- му варианту мелиоративного режима;
С} - текущие издержки (ехегодные затраты) на содержа-
ние я эксплуатацию коллекторно-дренажной сети;
{ и К} - единовременные затраты (капитальные вложения)
по ( -му варианту строительства оросительной @
коллекторно-дренажной сетя;
Е, - норматеный козффициент эффективности капитальных
вложенкй ( Е, = 0,12).
Анализ проведенных исследований по устоновлению различных
— типов мелиоративного режима показнеает, что, в прянципе, со--
‘вершенными типами дренажа можно создать любое сочетание пока-.
зателей и таким образом обеспечить благоприятный мелиоратив-
‚ НЫй фон. Но дефицит оросительной водны в целом по региону тре-
‚ бует соизмерения объема сэкономленной воды (С.А,Полинов, Ю.П.
Стрепков, 1979) за счет введения нового мелиоративного режима,
По зависимости (1) трудно учитывать стоимость секономлен--
Ной воды, особенно когда новый медиоративный режим проектиру-
ется на существующих землях, где реконструкции подлежит толь-
ко коллекторно-дренажная система, Поэтому для обосйования
оптимального иелиоративного режима вводится дополнительный
показатель 
( 4 Ц., характеризующий приведенные затраты
сэкономленной воды.
Таким образом, критерием оптимизации мелиоративного
‚` рекима.принят минимум суммарных приведенных затрат по строи-