в
Обобщенные неми в работе /` 1 7 деннне свидетельствуют, что
прх злежности воздуха свние 50% охорости нетра до 2 No/с
мокво получить КПД техники подива дождеванием, соизмеримый ©
улучшенными типеми полива по боровдам; при моньней влажности
потерх резко возрастают. Этим объясняются многочисленные неу-
дечные попытки внедрить дождевание в условиях Карнинской степи
(с-а No 26), Голодной степи (с-х No Т0а, 
"Фархад", о-з No @), т.е,.
тви, тде этажность вовдуха НаМнОГО менъше этих ведичин и боль-
пея часть водн не доходит до позерхности поля, иопаряясь в
зоздухе»
Внутрипочвенное ородение (ВПО) так жо, как и капельное (Ж0),
явияетоя достаточно универовльнни по климатический, почвенный
и хозяйотвенным условиям. Капельное орожение расширяет диала-
вон применения вод повышенной мннередизации - до & г/д пря
хорошей дренированности / & /, давая при этом уменьшение уро-
жейпости восго на 14% протяв 54% при бороздковом поливе и 8%
при дождевания 
.
‚ 
Внутрипочвенноеорошенае, 
как овудотельствуют опыты САНИНРЯ
на производотвенном участко плоцажьм до 120 га, опособотвует
сохраденкю рыхлого пахотного горязонта, повышает аврируемость,,
ликвидирует перяод с подавлонием растений в иомевт переполиза,
предотврацает уплотнение почвы. Поддерхание прх ВШО верхнего
слоя почвы в ПОСТОЯнНО рыхлом состояния опособствует минимива-.
ция кепиллярного подсоса и фивического нопарения. По данкым
Н.Г.Минашиной / 5 ], на этом же участке обнаруженн определен-
ные закономерности в содевом рекиме на фоне ВПО (пряроот — |
солей`отмечается в слов 0...45 ©м Над увлежнителем). В связи
© этни применять ВПО можно только на слабовасоленных и Непод-
веркенных засолению грунтах с минерелкзацией поливных Вод`
меное 0,5 г/л, хотя интенсивность ооленакопления при ВП мень-
ше, чем при бороздковом полизе»
Опы?ные участви показали дороговизну оудествующих кОНО?-
рукций ВПО, возможность заиления полости увлажнителей. Для
предотвращения этого необходио ‘создавать на узлажнителях
песчанне обравные фильтры нед калибровенными отверстиями,
устраиваемыми в комплексе специальной машиной (автор.свид.
663190, Б.Н.NoТ9 за 1979т»)./. 
Кроме того, для сельскоховяй-
ственных Культур РЯДОВОГО сова ВГО притодно лишь в таких ус-
5 
,
дозиях, при которых не требуется вызывных поливов для полу-
чения воходов.
Кепельное орожение, по сути, таких ограничений не имеет,
ко оно целесообразно для полива садов и Экноградников прх
слохном рехъефе позерхности вемли. Применение ВПО так- же, как
и капельного ороления, в целом сдеркивается сейчас из-за от-
сутотвия в достаточном количестве подимерных труб для проклед-
ки увлажнителей и, хотя ведутся работы как по развитию их про-
изводства, так организации поиска дешевых грунтополимерных
узлевнителей, созданию обкиговых кротователей, которые позво-
лили бы заненить полямерные трубы (автор.овид. No 687195),
пока оба этих способа-не Могут ЯВЛИТЬСЯ в аридной ЗОно льтер-
нативой поверхностному поливу.
На основе опытов САНИИРИ (В.М„Легостаев, Н.Т.Лактаев,
в.Г.Лунев, 9.9.Уаенбеев) , внелиза работ @.Г.Пейнкина, А.А.Бо—
тупевского, С.М.Кризовяза и мётодики расчета водопотресления,
предложенной ками / 1./, опредедены относительные изменения
суимарного испарения, а также соотноления мекду испарением и
транопирацией при докдевании, поверхноством орошенни, ВПО ®
КО, Эти результаты (табл.2) имент достаточное совпадение ©
нетурными даянныин, полученными в опытех (табл.1):
Таблица2
Расчетное изменение водопотребления при.
раздичных способех полива
бпособ поли-Средняя влакность,
ва 
% шВ.
‘уммар-| гТранспирах бизичес-
*пое испасция 
$ о2
свые 
ы
уу ее 
На Рако,
Бороздковый — 
50 
1 
57 
43
Докдевание 
58 
1,03 — $ 
54
Ввутрипоч-
венное оро--
эние. 
25 
85 
0,92— 
67 
55
Келелькое.
орожекие 
25 
85 
0,71 
87,4 — 12,6