7
Таблица 5
Потери урожая при постоянном
недополиве
—-а
| Полевые опыты — |Вегетационные — |Разница в 
-
Варнанты © не- ёороси- 
Уровай — 1Ороси- 
|Урожай {'"“’" б
ВааНиЦЫ 
|тёдьная Грисв, — |тельная |риса, — 1той, “ выаиес
чаа 
1норма, |/га’ — |норие, 
[расечи- НоЯ оаО
ва 
| 
1мЭ/га — |по зави-| 
За вИ Мое-
! 
' 
! 
а_ ч/е
Контродь 
25,0 
048 
067 — 56,9 
2
постоянные
мнедоподивы на:
20% 
20,16 
27,4 
21,36 
28,07 
0,67
40% 
15,12 
6,03. 
16,02 
6,01 
©,02
60% 
1о,08 
2,34 
10,68 
2,24 
0,10
80% 
5,04 
©,35 
5,34 
0,30 
0,05.
Резница в урохаях риса между полевыми опытами и вегетацион-
ньми не превышает 4%, что свидетельствует о надежности методики
расчета урожая риса от величины оросительной нормы по зависимос-
ти (2). Результатц исследования (таблицы 1...5) показывают ‚ что
как излищний забор воды из источника на орошение, так и недопо-
лив существенно сказываются на величине урожая риса. Так, напри--
мер, увеличение оросительной нормы в полтора раза вызывает сни-
жение урожая риса ка 207, уменьшение оросительной нормы на 50%
(недополив) снижает урожай на 80% против контрольного верианта,
где рис возделывался при оптимельном орошении с забором требуемо-
го количества воды (рис.3).
Степень влияния недополива и избыточных поливов на урожай
уисв вырежается функциочальной зависиностью степенного вида:
у= дат’
о
где 
© 
- коэфрициент регрессии;
аМ - величина недополива иди избыточный полив,
в % от установленной оросительной нормы.