0,005 — всего на 25 м, что при подборе элементов техники
полива мы не учитывали в "запас прочкости", 
В вариантах
с уменьнонными расходами длина распространения подпора.
будет меньне укаванных, так как большая часть Водн погло-
цается в верхней части борозды и меньшая доля идет на об-
разование подпертого слоя, на образование которого идет ,
та часть стока, которая прошла бы ниже концевого створа,
есля бы борозда продолжелась дельше, или ушла бы в сброс,
есля бы его мокно было бы осуществить. Эта часть стока
ясно видна на эпорахь
Потери на испарение с подпертых учестков мы прини-
мали ориентировочно, сообразуясь: © данными отдела Гидро-
логии и водного беланса САНИИРИ. Согласно этим данным,су-
точное испаренне с мелководья и с сильноувлежнонной почвЫ
примерно разны и составляют в аридном климате 100 м“/га.
з сутки,
На основании описанкого графоаналитического расче-
та я корректировок по соображениям (в части размеров ис-
парения) для 99 вариантов, указанных в табл,% комбинаций
уклонов, расходов и почво-грунтов по водопроницаемости
выбраны наибодее благоприятные сочетания элементов техни-.
кы полива, приведенные в табль?»
По графикам алъбома No 2 графоаналитически можно вы-.
числить потери воды на сброс в конце борозды и на глубин-
ное просачивание в Головном участке при больших уклонах,
или в Концевом участке при малых уклонахь
Для расчета потерь на глубинное просачивание сле-.
дует назначить расчетную поливную норму по разности между`
предельной полевой влагоемкостью и оптимальной предполив-
ной влажностью корнеобитаемого слоя с некоторым запасом»
Предлагаемый запас учитывает расход воды на транспирацию
растений в период от момента взятия образцов для опреде-
ления предполивной влажности до ваятия образцов после по-
лива, как ото обычно делается в практике полевых исследо--
ваний. Кроме того, в грунтах с хорошими капиллярными свой-.
ствами, в запас может входить некоторая часть поданнбй в
г9