й
\
страняется подпор, ближе к голове сдвигается критическая
точка,.
Расчетных формул для зависимости изменения‚увлаж-
нения на подпертом участке пока нет. Но бев больших пог- 
^
ревностей в практических расчетах корректировать эпюры:
увлажнения на участке подпора можно следующим графовна-,
литическим приемом:
1) принимаотся, что увлажнение в конечной точ--
ке борозды идет, как бы при затоплении, т„е, по кривой
впитываемости при "стандартных" !;‚‚_5 н © , т.е. быст-
рее, чем при бороздковом поливе;
2) принимается, что приращение эпоры увлажнения
на участке подпора равно объему мысленного сброса ва
пределы борозды, если бы подпора не было, Это приращение
можно подсчитеть, так как объем сброса (условная эпюра —
сброса) легко рассчитывается;
3) прянимается, что площадь приращения имевт
форму обычного или параболического треугольника, если
площадь обычного треугольника окажется больше эпюры сброса,
Чмпичные осредненные подивные нормы нетто, к кото-
рым желательно стремиться, допустимый коэффициент снижения
увлежнения в критической точко / 
и допустимое увлажне-
ние в точке 
А 
, выраженное в ПоливнОй норме нетто, были
предварительно приняты по таблице 5, сообразуясь с реко-.
мендациями СоюзНИХИ и расчетным режимом орошения Средазгил-
роводхлопка , 
В
Указанные в графе 5 табль5 минимально допустимые
увлажнения являются как бы результатом полива на самом
неблагоприятном "критическом" отрезке борозды (в точке 
А ).
Но необходимо учесть одно обстоятельство: мы считаем, что
результат полива нукно оценивать по достигнутому увлажне-
нию почво-грунта не в момент окончания полива, @ на.
1,5-ё дня позднее. В первые дни после оковчания полива
имеют место очень большие потери на испарение, Скорость
испарения в Этя дни 
никак не может сравниваться со ско-
ростью испарения воды почвой в межисливные периодн, разме-
25