36
Отметив взаимосвязь между элементами техники полива
и возможные их сочетания, необходимо дать оценку вариансам
опыта в зависимости от величины поливной струи.
Результаты Т и 1У вариантов (полив через борозду и
в каждую) при поливной струе 0,75 л/сек свидетельствуют
об экономном использовании воды и сокращении продолжитель-
ности полиза, что казалось бы дает возможность несколько
поднять производительность труда на поливе, Но в этих ва-
риантах наблюдалась эрозия верхней третьей части поливной
борозды, смыв плодородных частиц почвы, снизивший урожай
хлопчатника. Кроме того, начиная с уклонов 0,00Т и менее,
поливная борозда не вмецала указанный расходь В напих опы-
тах на таких участках гребни борозд поднимались вручную
наблюдателями, Только по этим двум причинам 
рекомендовать
производству такую поливную струю не следуеть
Варианты П и У с поливной струей 
0,5 л/сек
чаще всего применяются в производстве, но при длине бороз-
ды 350 м полив затягивается, начальные части борозд пере-
увлажняются, конечные недоувлажняются. При первом поливе
следует ограничиться длиной 250 м, при последующих - 300 м»
При хоропей планировке и положительном уклоне’ 
длину бороз-
Аы можно увеличить на 50 м, Поливы целесообразно проводить
через борозду в течение 20-24 часов с ПОливной нормой
1500 м%/га для первото полива и 1100-1200 м%/та - для по-
следующих»
В период вегетации поливальщики применяют лоливы че-
рез борозду на всем участке закрытого дренажа, причем на
урожайность и соленакопление это не влияет (табл„2, 4).
Варианты Ш-УТ с поливной струей 0,35 л/сек не при-
менимы, так как из-за малости струй полив продолжается око-
ло 3 суток и вода по некоторчы бороздам вообще не доходит
до конца. Велика разница в увлажнениях между начальными и
конечныий отрезками, поливная -норма большая, Полиз с та-
кой величиной струи можно применять на бороздах длиной не
боле; 200 м (на мелких поливных участках староороваемых зе-
мель) 
-