0,0030
1 — 0,0030
2 — 0,0032
0,0030,
3 — 00032
24 
300 
2230 
2300° 
1,5
г& 
300 
. 
1725 — 1965
2% 
, 
350 
1608 
1680 ° 4,
28 
300 
1585 
1855 
14,7
20 
350 
1485 
1590 
6,7
®
ъ
24 
1200 
1837 
2037 
9,8
24 
200 
1770 
2500 
29,6
24 
250 
1758 
2000 
„5
5
0,0023 — 
0,35
5
50024 
300 
1655 
1615 
1,
5
5
5
2 — 0,0028
* 
0,0026
0,0023
3 — 0,0024
0,0026
®
24 
220 
1400 
1810 
22,7
24 
250 
1368 
1595 
14
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
т 
0,0023 
0,3
0,3
0,3
0,3
0,3
0,3!
0,35 
24 
300 
12% 
1325
+
ивная норма составила 803 м°/га (сброс - 2#), т.е. по-
ная норма уменъмилась на 120 м®/га, продолзительность
раза, а длина борозд увеличилась в 1,5 раза 
»
С ростом порядкового номера полива 
при одной и
ой 
же струе уменьпаются поливные норим, Что объясня ется
понижениом водопроницаемости Почвы в результато уплотне-
ния. Сопоставление вариантов с одинаковой поливной струей
поливе через и л каждое междурядье показывает, что в
›вом случае, несмотря на повышенную водопроницаемость,
олизные нормы значительно’уменьшаются, так как количество
›ливаемых бороэд вдвое меньше, Например, во П варианте
гретьего полива (через борозду) при длине борозды 300 м
и продолжительности 24 часа поливная норма составила
1050 м°/га (еброс 11,6%), а в У варианте (в какдую борозду)
при тех ке элементах-1855 м®/га (сброс Т4,5%), в Ши УГ ва-.
антах соответственно-840 м9/га (еброс ?,5%) и 1325 мб/та