26
0,35 л/сек). В первых трех вариантах полив проводили че-
.рез междурядье, в трех остальных - в каждую борозду«Дли-
на поливных борозд 350 м, уклон в среднем равен 0,003,
Борозды были разбиты створами на 6 равных отрозков по 50 м.
В кахдом варианте иеследовали 9 борозд, три (средние)
опытные, остальные - зацитиые»
В голове и створах опытных борозд устанавливали
треугольные водосливы, по которым учитывали изменения рас-
ходов по времени при постоянном головном, В первый час
наблюдений замеры осуществляли через каждые 15 мин., затеы
через Т час, а на вторне сутки и далее - через 2 часа»
Исследовательские работы заключались в определении
времени пробега струи по сухим бороздам (по 9 бороздам) ®
изучении изменения величины струи во времени (по $ бороз-
дам) между створами каждого варианта, Если принять одну
борозду за одну повторность, то получим в опытах по добе-
тем 9 повторностей, в опытах по изучению динамики впиты-
вания - 3 повторности, Можно считать, что осредненные дан-.
ные будут иметь достаточную достоверность»
Результаты опытов по добегам (рис.Т) представлены
в табл.Т и нанесены на графк # 
= 1’([) в логарифми-
ческих координатах.
Время, необходимое для прохождения струи до конца
борозды, резко сокращается с увеличением поливной струи»
Например, во втором подиве при 
@ = 0, 75 л/сек для про-
хождения струи до конца борозды потребовалось ? час.,
при 0 = 0,5 л/сек - 20 час., при @ 
= 0,35 л/сек — No% час»
т.е. в 6,3 раза больше, чем при поливе © @ 
= 0,75 л/секь
Величина же поливной струи в этом опыте уменьшилабъ толь-
ко в ,1 раза.
При одной и той же струе в‚ последующих поливах
продолжителъность добега уменьшается, Так во П варианте.
при первом поливе время пробега составило 32 час., При
-втором — 20 час., 
при третьем - 16 час., т„е. потребова-
лось вдвое меньше времени, чем для первого ‘полива 
.